劳动争议 （2017）鄂03民再2号

一、作为撤销东汽教培部教师进修学校的主体，东汽公司应为本案的适格被告。二、陈宏1999年4月收到东汽公司东汽教发（1997）6号《关于开除陈宏公职的决定》时，并不知道在1996年10月9日对其曾作出过东汽教发（1996）83号《关于对陈宏所犯流氓罪错的处分决定》，即“留用察看”文件的存在，2002年7月26日，得知上述信息，在当日认为其权利受到侵害，即本案所涉劳动争议发生时间应从2002年7月26日开始起算，至陈宏于同年8月14日向湖北省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，没有超过当时法律规定的60日的仲裁时限，故陈宏的请求并未超过仲裁时效。三、陈宏在法院受理劳动争议案件后，增加了相关赔偿的诉讼请求，该部分请求与要求“确认东汽教发（1997）6号文件无效并予以撤销”的仲裁事项，不是基于同一事实，同一法律关系，相互之间也不具有依附性，属于独立的劳动争议或者民事争议，应由劳动仲裁部门前置处理，不能由人民法院直接合并审理。四、东汽教发（1996）83号文件对陈宏决定“留用察看”，该纪律处分仅涉及经济扣罚的内容，无劳动合同解除、变更的内容，不宜作为劳动争议处理，故对于陈宏要求确认该文件效力及执行力的问

一、作为撤销东汽教培部教师进修学校的主体，东汽公司应为本案的适格被告。二、陈宏1999年4月收到东汽公司东汽教发（1997）6号《关于开除陈宏公职的决定》时，并不知道在1996年10月9日对其曾作出过东汽教发（1996）83号《关于对陈宏所犯流氓罪错的处分决定》，即“留用察看”文件的存在，2002年7月26日，得知上述信息，在当日认为其权利受到侵害，即本案所涉劳动争议发生时间应从2002年7月26日开始起算，至陈宏于同年8月14日向湖北省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，没有超过当时法律规定的60日的仲裁时限，故陈宏的请求并未超过仲裁时效。三、陈宏在法院受理劳动争议案件后，增加了相关赔偿的诉讼请求，

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民再2号上诉人（一审被告）：东风汽车公司。住所地:湖北省武汉市经济技术开发区东风大道特*号。法定代表人：竺延风，该公司董事长。委托代理人：操昶，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（一审原告）：陈宏（曾用名陈玮红、陈红），男，汉族，1955年5月17日出生，住湖北省十堰市张湾区。陈宏因与东风汽车公司（以下简称东汽公司）劳……