损害公司利益责任纠纷 （2015）三中民（商）终字第16201号

应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定按侵权之诉确定管辖依据不足。据此，任希辉上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法裁定将本案移送至山东省高唐县人民法院管辖。对于任希辉的上诉，付春霞未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：原审原告付春霞系以任希辉损害鑫华源泰公司的利益为由提起本案诉讼，请求任希辉赔偿鑫华源泰公司损失等，付春霞诉请任希辉承担的责任属于侵权民事责任范畴，故本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，付春霞主张鑫华源泰公司的总经理任希辉损害了鑫华源泰公司的利益，因此鑫华源泰公司住所地是本案的侵权结果发生地。鑫华源泰公司住所地位于北京市通州区漷县镇漷兴一街780号，故北京市通州区是本案的侵权结果发生地，北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。任希辉的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持

应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定按侵权之诉确定管辖依据不足。据此，任希辉上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法裁定将本案移送至山东省高唐县人民法院管辖。对于任希辉的上诉，付春霞未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：原审原告付春霞系以任希辉损害鑫华源泰公司的利益为由提起本案诉讼，请求任希辉赔偿鑫华源泰公司损失等，付春霞诉请任希辉承担的责任属于侵权民事责任范畴，故本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民（商）终字第16201号上诉人（原审被告）任希辉，男，1974年11月7日出生。被上诉人（原审原告）付春霞，女，1966年6月12日出生。上诉人任希辉因与被上诉人付春霞损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第20676号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议……