所有权确认纠纷 （2015）济民再字第42号

原、被告之间因租赁土地上的地上物的权属发生争议，属于物权法调整的范畴，从解决纠纷化解矛盾的角度，在调整民事主体之间基于合同因素产生权利义务关系的前提下，应当对地上物明确权利。而对于无法进行合法登记的权利只能明确争议之地上物的使用问题。因此，李丽对上述诉争地上物可以依法使用。商贸中心辩称诉争土地的使用权、房屋的所有权归其所有，因未提交充分的证据，无法认定。科隆公司主张其自建442.75平方米的厂房，相关各方并未提出异议，故李丽对该部分地上物不具有使用权。据此，本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、第六十四条之规定判决：一、位于济南市即济南科隆博奥生物技术有限公司院内的地上物（济南科隆博奥生物技术有限公司自建的部分除外）由原告李丽使用；二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。一、二审案件受理费60920元，由被告济南中林商贸中心负担。商贸中心不服判决，上诉称，一、原判认定事实不清。1、本案始终未将李丽所称的”借用上诉人名义签订土地及房屋租赁合同”这一说法的真实性予以调查，李丽未提交可以证实借用上诉人名义与新沙村委会

原、被告之间因租赁土地上的地上物的权属发生争议，属于物权法调整的范畴，从解决纠纷化解矛盾的角度，在调整民事主体之间基于合同因素产生权利义务关系的前提下，应当对地上物明确权利。而对于无法进行合法登记的权利只能明确争议之地上物的使用问题。因此，李丽对上述诉争地上物可以依法使用。商贸中心辩称诉争土地的使用权、房屋的所有权归其所有，因未提交充分的证据，无法认定。科隆公司主张其自建442.75平方米的厂房，相关各方并未提出异议，故李丽对该部分地上物不具有使用权。据此，本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、第六十四条之规定

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民再字第42号上诉人（原审被告）：济南开发区中林商贸中心，住所地济南市。法定代表人：赵建林，该公司总经理。委托代理人：吴明佑，山东天航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丽，女，1970年9月19日出生，汉族，山东中和新华印刷厂职工，现住本市历下区。委托代理人：胡金生（系被上诉人李丽之夫），1965年1月21日出生，汉族，济南市地税局高新……