返还原物纠纷 （2012）浙杭民终字第3133号

下小营巷189号-208房屋危旧房改造，陈黎俊作为安置人口之一，被安置在艮园30幢2单元405室，陈黎俊实际上也一直在该房居住。因此，张振杰主张陈黎俊非法占有艮园30幢2单元405室的房屋，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张振杰的诉讼请求。案件受理费675元，由张振杰负担。宣判后，张振杰不服，向本院提出上诉称：一、第一审法院认定事实错误。1、一审法院认定：下小营巷189号-208房屋内有正式户口的为陈黎俊、孙雷、孙斯旸。事实情况是：陈黎俊提供的户口簿是己经作废的文件，且残缺不全。有效户口簿是2003年9月29日签发的户口簿。因为派出所不愿更改房屋门牌号，该户口簿记载的住址仍是拆迁前门牌号艮园30幢2单元203室，内有正式户口的为孙雷、范霁音、陈黎俊、孙斯旸等四人。户口簿不是房产权属证明文件。否则，孙雷、范霁音也就有房产权。房管局发给范逸燕的房卡（公房租赁证）才是唯一公房承租权证明。2000年10月，艮园小区因为危房改建被拆迁，原拆原回。2002年9月4日，房屋回迁。范逸燕的回迁安置房是艮园30幢2单元405室。不管是拆迁前的房屋还是

下小营巷189号-208房屋危旧房改造，陈黎俊作为安置人口之一，被安置在艮园30幢2单元405室，陈黎俊实际上也一直在该房居住。因此，张振杰主张陈黎俊非法占有艮园30幢2单元405室的房屋，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张振杰的诉讼请求。案件受理费675元，由张振杰负担。宣判后，张振杰不服，向本院提出上诉称：一、第一审法院认定事实错误。1、一审法院认定：下小营巷189号-208房屋内有正式户口的为陈黎俊、孙雷、孙斯旸。事实情况是：陈黎俊提供的户口簿是己经作废的文件，且残缺不全。有效户口簿是2003年9月29日签发的户口簿。因为派出所不愿更

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭民终字第3133号上诉人（原审原告）：张振杰。被上诉人（原审被告）：陈黎俊。委托代理人：蒋怡。上诉人张振杰因与被上诉人陈黎俊返还原物纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2012）杭下民初字第625号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年11月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：陈黎俊和孙雷原系夫妻，婚后育……