种植、养殖回收合同纠纷 （2016）鲁09民终1885号

原判决认定事实不清。首先，上诉人辩称与债权转让人之间不存在养殖回收合同关系，为查清案件事实，应追加债权转让人谷丹明、李新民、王景新、徐祥栋作为本案第三人参加诉讼。第二，关于在结算单上签名的王某是否上诉人六和农牧宁阳分公司员工的问题，王某在一审法院对其的调查笔录中称：结算单上系其签名，当时其系上诉人泗水区域的业务经理。二审中王某作为上诉人一方的证人出庭作证，对原审法院调查笔录中的陈述全盘否认，并称：不是上诉人员工，未在结算单上签名，与本案债权转让人涉及的毛禽收购业务不知情。王某在一、二审中的陈述前后矛盾。重审时，应将王某追加为本案当事人参加诉讼，查清结算单上“王某”的签名是否证人王某本人所签，王某应否承担相应民事责任，并综合判断王某证言真伪。第三，结算单上载明的制单人杨国丽是否上诉人职工、对本案毛禽收购情况是否了解，重审时可予以审查。综上，因证人王某二审出庭作证的证言与一审完全相反，导致上诉人与债权转让人之间是否存在养殖回收合同关系事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁阳县人民法院（2015）宁商初字第348号民事判决；二、本案

原判决认定事实不清。首先，上诉人辩称与债权转让人之间不存在养殖回收合同关系，为查清案件事实，应追加债权转让人谷丹明、李新民、王景新、徐祥栋作为本案第三人参加诉讼。第二，关于在结算单上签名的王某是否上诉人六和农牧宁阳分公司员工的问题，王某在一审法院对其的调查笔录中称：结算单上系其签名，当时其系上诉人泗水区域的业务经理。二审中王某作为上诉人一方的证人出庭作证，对原审法院调查笔录中的陈述全盘否认，并称：不是上诉人员工，未在结算单上签名，与本案债权转让人涉及的毛禽收购业务不知情。王某在一、二审中的陈述前后矛盾。重审时，应将王某追加为本案当事人参加诉讼，查清结算单上“王某”的签名是否证人王某本人所签，王

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终1885号上诉人(原审被告)：泰安六和经纬农牧有限公司宁阳分公司。主要负责人：李永岱，总经理。委托诉讼代理人：赵晓亮，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘贝贝，居民。委托诉讼代理人：邵长亮，山东岳首律师事务所律师。上诉人泰安六和经纬农牧有限公司宁阳分公司（以下简称六和农牧宁阳分公司）因与被上诉人刘贝贝养殖回收合同纠纷一案，……