确认合同无效纠纷 （2016）川07民终1503号

合同无效应当符合法律规定的情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定了合同无效的五种情形，即一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；或恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；或以合法形式掩盖非法目的；或损害社会公共利益；或违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告达州建司主张2015年3月27日杨福强以其名义与姚明芝签订的协议书无效，应提供相应的证据证实该协议的签订存在上述五种情形。达州建司起诉时称杨福强与姚明芝恶意串通损其合法权益，就本案而言，应提供证据证实姚明芝、杨福强二人明知杨福强与达州建司之间另有承包协议约定，无权代表达州建司与第三方签订协议要求达州建司承担相应法律责任或杨福强与姚明芝之间存在虚报工程量、虚增工程款的事实损害其合法权益，但达州建司并未提供相应的证据予以证实。而达州建司提供的《工程项目承包合同》表明杨福强是其公司聘任为中元广场工程的项目经理，其在诉状及庭审中进一步陈述表明杨福强是其承建中元广场五标段的项目经理，作为五标段的项目经理，杨福强与劳务承包人姚明芝对中元广场五标段的劳务工程量进行结算是履行其工作职责，其作出的结算行为应视为履行职务的行为，姚明芝基

合同无效应当符合法律规定的情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定了合同无效的五种情形，即一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；或恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；或以合法形式掩盖非法目的；或损害社会公共利益；或违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告达州建司主张2015年3月27日杨福强以其名义与姚明芝签订的协议书无效，应提供相应的证据证实该协议的签订存在上述五种情形。达州建司起诉时称杨福强与姚明芝恶意串通损其合法权益，就本案而言，应提供证据证实姚明芝、杨福强二人明知杨福强与达州建司之间另有承包协议约定，无权代表达州建司与第三方签订协议要求达州建司承担相应法律责任或杨福

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终1503号上诉人（一审原告）：达州市建筑工程总公司。住所地：四川省达州市。法定代表人：王元一，该公司总经理。委托诉讼代理人：周明华，该公司员工。委托诉讼代理人：李培民，四川锐泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨福强，男，汉族，1979年10月26日出生，住四川省绵阳市。被上诉人（一审被告）：姚明芝，男，汉族，1973年4月7日出……