网络购物合同纠纷 （2020）豫01民终18254号

本案系买卖合同纠纷，合同具有相对性，本案争议焦点为合同相对人的认定。综合本案事实,原告亓华与被告侯海男通过微信聊天的形式订立买卖合同,约定了侯海男向其供应手机,同时约定了手机的型号、数量和价格,该买卖合同成立并生效。从亓华提交的微信聊天记录来看,侯海男未提及其为云程公司的员工或代理人,也并未以云程公司的名义与亓华订立合同,故签订合同的相对人为侯海男。从合同履行情况来看,在货物型号和数量的确定、货款的支付形式，以及货物的提取、发送、回款等事项均是亓华与侯海男联系沟通,王惠敏系亓华指定的付款人，吕金元系侯海男指定的收款人，云程公司按照侯海男指示向移动安徽分公司出具发货函，由移动安徽分公司安排发货，从以上履行情况可以看出亓华履行合同义务过程中的合同相对人亦为侯海男。被告侯海男收取原告亓华四笔货款，仅向原告亓华发出第（1）、（3）笔款项对应货物，剩余第（2）、（4）笔款项对应货物至今未发送，原告亓华主张被告侯海男退还该两笔货款1071900元、1229990元，共计2301890元，证据充分，理由正当，该院予以支持。被告侯海男未交付货物亦未退还货款，给原告亓华造成损失，该院仅支持自原告亓华付款

本案系买卖合同纠纷，合同具有相对性，本案争议焦点为合同相对人的认定。综合本案事实,原告亓华与被告侯海男通过微信聊天的形式订立买卖合同,约定了侯海男向其供应手机,同时约定了手机的型号、数量和价格,该买卖合同成立并生效。从亓华提交的微信聊天记录来看,侯海男未提及其为云程公司的员工或代理人,也并未以云程公司的名义与亓华订立合同,故签订合同的相对人为侯海男。从合同履行情况来看,在货物型号和数量的确定、货款的支付形式，以及货物的提取、发送、回款等事项均是亓华与侯海男联系沟通,王惠敏系亓华指定的付款人，吕金元系侯海男指定的收款人，云程公司按照侯海男指示向移动安徽分公司出具发货函，由移动安徽分公司安排发货，

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终18254号上诉人（原审原告）：亓华，男，1976年2月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：谢振华，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：镐慧，河南啸谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯海男，男，1976年6月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：吕金元，男，1995年3月8日出生……