返还原物纠纷 （2021）皖04民终1019号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王传修举证的土地承包经营权证，一审法院庭后到证书制作单位核实，该证所附承包地块示意图的制图者称，在制证过程中仅根据王传修的申请和王楼村委会和九龙岗镇政府的批准材料进行了数据库修改，并未现场测绘，对地块现状不了解。同时该证记载王传修承包地的东侧是孙庄组塘，并未记载王传修的承包地有一部分在鱼塘范围内，故该证据不能证明王祥林、王祥学、王本来经营的鱼塘占用了王传修的承包地。盖有王楼村委会等三机构印章的“证明”，其上没有出具单位负责人及经办人的签名，不符合证据的形式要件；争议的相对方系孔店乡村民，由王楼村委会和九龙岗镇相关机构出具证明证据效力不足；另外该证明记载被占用的土地面积是1.7亩，与王传修0.9亩的诉请面积不相符。王传修举证的落款时间为2020年4月28日盖有九龙岗司法所印章的“情况说明”，记载争议地块“在行政区划上属于孔店乡古堆村”，但“以前确为王楼村人耕种”。反映争议地块及附近土地的权属及占有使用情况较为复杂紊乱。王传修虽然对争议地块在行政区划上属于孔店乡古堆村不予认可，但也未举证证明该地块的明确行政区划归属。王传修称被占用的土地面积为0.9亩

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王传修举证的土地承包经营权证，一审法院庭后到证书制作单位核实，该证所附承包地块示意图的制图者称，在制证过程中仅根据王传修的申请和王楼村委会和九龙岗镇政府的批准材料进行了数据库修改，并未现场测绘，对地块现状不了解。同时该证记载王传修承包地的东侧是孙庄组塘，并未记载王传修的承包地有一部分在鱼塘范围内，故该证据不能证明王祥林、王祥学、王本来经营的鱼塘占用了王传修的承包地。盖有王楼村委会等三机构印章的“证明”，其上没有出具单位负责人及经办人的签名，不符合证据的形式要件；争议的相对方系孔店乡村民，由王楼村委会和九龙岗镇相关机构出具证明证据效力不足；另外该证明记载被

安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖04民终1019号 上诉人（原审原告）：王传修,男,1952年10月9日出生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：万传禹，淮南市法律援助中心指派律师。 被上诉人（原审被告）：王祥林，男，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被上诉人（原审被告）：王祥学，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区……