房屋买卖合同纠纷 （2017）甘08民终20号

徐某1在一审中要求确认徐某1和静宁三建之间的房屋买卖合同有效，一审却判决徐某1和第三人吕某之间的门市部转让合同合法有效，判非所诉。徐某1与吕某、张某之间并未签订书面协议，应根据查明的事实，依据当事人之间的法律关系作出裁判。综上所述，一审判决认定的基本事实不清、程序不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省静宁县人民法院（2016）甘0826民初289号民事判决；二、本案发回甘肃省静宁县人民法院重审。上诉人吕某预交的二审案件受理费1070元予以退回。审　判　长　李　凌代理审判员　王　岚代理审判员　杨振兴二〇一七年四月十二日书　记　员　任妮娜 来源：

徐某1在一审中要求确认徐某1和静宁三建之间的房屋买卖合同有效，一审却判决徐某1和第三人吕某之间的门市部转让合同合法有效，判非所诉。徐某1与吕某、张某之间并未签订书面协议，应根据查明的事实，依据当事人之间的法律关系作出裁判。综上所述，一审判决认定的基本事实不清、程序不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省静宁县人民法院（2016）甘0826民初289号民事判决；二、本案发回甘肃省静宁县人民法院重审。上诉人吕某预交的二审案件受理费1070元予以退回。审　判　长　李　凌代理审判员　王　岚代理审判员　杨振兴二〇一七年四月十二日书　

甘肃省平凉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘08民终20号上诉人（原审第三人）：吕某，个体户，住银川市。委托诉讼代理人：孙某，甘肃致中律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：徐某1，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：徐某2，干部，住甘肃省静宁县。被上诉人（原审被告）：甘肃省静宁第三建筑安装公司（原甘肃省静宁橡塑集团公司）。法定代表人：陈某，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张某，……