与公司有关的纠纷 （2015）青民二商终字第62号

刘平、崂水公司签订的《合作协议》及《补充协议》系双方真实意思的表示，且内容与形式不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约定履行义务。在审理过程中，双方对于协议性质曾有争议，后双方委托代理人提交代理意见，在代理意见中认为系合作投资纠纷，原审法院对此予以认可。在协议履行过程中，崂水公司负有三年内向刘平返还全部投资款的义务。双方确认刘平累计出资88万元，根据《补充协议》约定，崂水公司实际向刘平返还款项的时间有延迟，刘平主张崂水公司承担违约责任，予以支持。但刘平在无其他证据证明其损失的情况下，主张崂水公司支付其相当于出资额20%的违约金17.6万元明显过高，根据崂水公司申请，依法应予以调整至按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金为宜。具体计算违约金如下（计算公式：未返还本金＊同期同类贷款年利率／365＊实际迟延履行天数=应付违约金数额）：1、崂水公司应于2007年12月31日前返还刘平20万元，但实际迟延付款：①2008年1月1日至2月5日，本金20万元产生违约金1054元；②2008年2月6日至3月12日，本金15万元产生违约金837元；③2008年3月13日至7月2

刘平、崂水公司签订的《合作协议》及《补充协议》系双方真实意思的表示，且内容与形式不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约定履行义务。在审理过程中，双方对于协议性质曾有争议，后双方委托代理人提交代理意见，在代理意见中认为系合作投资纠纷，原审法院对此予以认可。在协议履行过程中，崂水公司负有三年内向刘平返还全部投资款的义务。双方确认刘平累计出资88万元，根据《补充协议》约定，崂水公司实际向刘平返还款项的时间有延迟，刘平主张崂水公司承担违约责任，予以支持。但刘平在无其他证据证明其损失的情况下，主张崂水公司支付其相当于出资额20%的违约金17.6万元明显过高，根据崂水公司申请，依法应予

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第62号上诉人（原审原告、反诉被告）刘平。委托代理人沈杰，山东黎强律师事务所律师。委托代理人牛升伟，山东黎强律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）青岛崂水饮料有限公司。法定代表人傅贞裕，职务总经理。委托代理人王生波，山东新和律师事务所律师。委托代理人连吉春，山东新和律师事务所实习律师。上诉人刘平因与上诉人青岛崂水饮料有限公司（……