申请执行人执行异议之诉 （2017）豫01民终69号

周金五除了在超化镇政府被冻结的赔偿款367632元外，已无可供执行的其他财产，纯属主观臆断的推理行为，没有证据支持，不能成立。综上，一审适用法律错误，认为周金五无其他可供执行财产错误，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。新密市××化镇周岗村第十二村民小组辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周书坡起诉请求：依法对执行标的127177.6元许可执行。一审法院认定事实：周金五于1995年占用周岗村第十一、十二、十三组责任田用于经营周岗村机砖厂，2010年3月8日，周岗村第十一、十二、十三组部分群众到新密市超化镇政府上访，反映周岗村周金五机砖厂自2002年以来长期拖欠地产款、复耕费不付。2010年4月15日，超化镇政府作出超访字（2010）7号文件，处理意见为：考虑到周金五本人暂无能力清偿群众地产款、复耕费的事实，此问题暂缓解决，待周金五机砖厂转产或由他人在周金五机砖厂厂址内进行其他经营活动时，再做处理。2010年5月25日，超化镇人民政府与周岗村周金五机砖厂签订征地补偿协议，约定超化镇人民政府拆除周金五机砖厂，并向周金五补偿各项费用共计367632元

周金五除了在超化镇政府被冻结的赔偿款367632元外，已无可供执行的其他财产，纯属主观臆断的推理行为，没有证据支持，不能成立。综上，一审适用法律错误，认为周金五无其他可供执行财产错误，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。新密市××化镇周岗村第十二村民小组辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周书坡起诉请求：依法对执行标的127177.6元许可执行。一审法院认定事实：周金五于1995年占用周岗村第十一、十二、十三组责任田用于经营周岗村机砖厂，2010年3月8日，周岗村第十一、十二、十三组部分群众到新密市超化镇政府上访，反映周岗村周金五机砖厂自2002年以来

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终69号上诉人（原审原告）：周书坡，男，汉族，1965年9月29日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：樊国钦，新密市超化镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新密市超化镇周岗村第十二村民小组。负责人：周占甫，任该村民组组长。上诉人周书坡因与被上诉人新密市超化镇周岗村第十二村民小组申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新密市……