财产损害赔偿纠纷 （2016）京02民终220号

开克特思公司主张冶金设备研究所应承担因强制报废了开克特思公司的合法财产，要求冶金设备研究所补偿开克特思公司10万元。开克特思公司所称工业实验环境具体为何物、构成要素、价值、权属等均不明确。不考虑上述因素，从侵权来看，开克特思公司按照生效判决确定的内容自行腾退了位于北京市东城区沙滩纳福胡同十三号北楼三层西侧八间房屋，因此开克特思公司没有证据证明冶金设备研究所对其财产有侵权行为，其财产损害结果亦不由冶金设备研究所来承担。开克特思公司的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回北京开克特思过程自动化有限公司的诉讼请求。判决后，开克特思公司不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。开克特思公司的上诉理由为：1.原审中，开克特思公司提供了工业试验环境中计算机房、调试室的施工清单，包括复合抗静电地板、试验台电炉台、1Ω以下电阻逻辑地线等项目。2.该工业实验环境是利用火炬计划贷款修建，且属于开克特思公司所有。3.该工业环境因冶金设备研究所采取停电、向法院起诉、申请强制执行的手段而彻底报废，冶金设备研究所应承担赔偿责任。冶金设备研究所同意原判。本院经审理查

开克特思公司主张冶金设备研究所应承担因强制报废了开克特思公司的合法财产，要求冶金设备研究所补偿开克特思公司10万元。开克特思公司所称工业实验环境具体为何物、构成要素、价值、权属等均不明确。不考虑上述因素，从侵权来看，开克特思公司按照生效判决确定的内容自行腾退了位于北京市东城区沙滩纳福胡同十三号北楼三层西侧八间房屋，因此开克特思公司没有证据证明冶金设备研究所对其财产有侵权行为，其财产损害结果亦不由冶金设备研究所来承担。开克特思公司的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回北京开克特思过程自动化有限公司的诉讼请求。判决后，开克特思公司不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原判

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终220号上诉人（原审原告）北京开克特思过程自动化有限公司，住所地北京市东城区纳福胡同13号。法定代表人赵士丹，总经理。被上诉人（原审被告）北京市冶金设备自动化研究所，住所地北京市东城区沙滩纳福胡同**号。法定代表人刘英，所长。委托代理人李岩，北京市正海律师事务所律师。上诉人北京开克特思过程自动化有限公司（以下简称开克特思公司）因财产损害……