劳动争议 （2015）三中民终字第10350号

本案争议焦点在于金睿豪公司应否支付白德峰2014年8月1日至2014年11月6日期间的工资。关于金睿豪公司提出白德峰自2014年8月1日起即再未到单位上班，未提供劳动，按照规章制度应属于无故旷工行为，白德峰连续旷工，应当视为自动离职，双方劳动关系己经解除一节。本院认为，首先，金睿豪公司为白德峰缴纳社会保险至2014年10月份，金睿豪公司提交的工资表明确载明白德峰2014年8月工资应全额支付，9月按全员放假的最低工资标准支付；其次，白德峰提交的相关证据证明金睿豪公司经营管理者尚×批准其上班不必打卡，故金睿豪公司的考勤汇总不能真实反映白德峰的出勤情况，不能认定白德峰存在旷工情形；再次，金睿豪公司作为用人单位未就白德峰2014年10月份起的工资及出勤情况举证，应自行承担不利的法律后果。故一审法院对白德峰主张的正常出勤至2014年11月6日予以采信并无不当，金睿豪公司理应支付白德峰该期间的工资，一审法院计算的工资数额并无不妥，本院对此予以确认。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回

本案争议焦点在于金睿豪公司应否支付白德峰2014年8月1日至2014年11月6日期间的工资。关于金睿豪公司提出白德峰自2014年8月1日起即再未到单位上班，未提供劳动，按照规章制度应属于无故旷工行为，白德峰连续旷工，应当视为自动离职，双方劳动关系己经解除一节。本院认为，首先，金睿豪公司为白德峰缴纳社会保险至2014年10月份，金睿豪公司提交的工资表明确载明白德峰2014年8月工资应全额支付，9月按全员放假的最低工资标准支付；其次，白德峰提交的相关证据证明金睿豪公司经营管理者尚×批准其上班不必打卡，故金睿豪公司的考勤汇总不能真实反映白德峰的出勤情况，不能认定白德峰存在旷工情形；再次，金睿豪公司作

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10350号上诉人（原审原告）北京金睿豪汽车维修有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡姚家园村村西。法定代表人尚金海，经理。委托代理人李永辉，北京广霁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白德峰，男，1980年7月14日出生。委托代理人王雄，北京市凯泰律师事务所律师。上诉人北京金睿豪汽车维修有限公司（以下简称金睿豪公司）因与被上诉人白德峰劳……