劳动争议 （2016）辽01民终9617号

陶羽蒙提供的录音证据中思凡公司的沈阳赛特奥莱店店长及沈阳地区经理均明确表示陶羽蒙从2016年1月1日起不用再去上班，即于2016年1月1日解除了与陶羽蒙的劳动合同，对于该份证据，思凡公司承认录音中的谈话对象均为该公司的工作人员，且为陶羽蒙的直接领导及公司的人力资源部门的工作人员，该类人员能够代表思凡公司对陶羽蒙作出是否继续履行双方劳动合同的意思表示，虽然思凡公司认为该份录音证据可能存在后期剪辑致使录音内容不完整，但在规定的时间内，未就相关抗辩提供相关证据，亦未申请对该份录音证据进行司法鉴定，应视为思凡公司已经承认该份证据的真实性。另外，思凡公司提出因陶羽蒙存在旷工行为而解除了与其的劳动合同，但其所述的旷工是从2016年1月1日开始，在思凡公司解除了与陶羽蒙的劳动合同之后，该理由显然不能成立。思凡公司主张陶羽蒙曾主动提出离职，但未能提供证据支持其抗辩，加之解除劳动关系时，陶羽蒙尚处于哺乳期内，故认定思凡公司系违法解除了与陶羽蒙的劳动合同，依法应向陶羽蒙支付违法解除劳动合同赔偿金。陶羽蒙离职前12个月的平均工资为2,574元，双方对此均予认可，按照工作年限，思凡公司应支付违法解除劳动合同赔

陶羽蒙提供的录音证据中思凡公司的沈阳赛特奥莱店店长及沈阳地区经理均明确表示陶羽蒙从2016年1月1日起不用再去上班，即于2016年1月1日解除了与陶羽蒙的劳动合同，对于该份证据，思凡公司承认录音中的谈话对象均为该公司的工作人员，且为陶羽蒙的直接领导及公司的人力资源部门的工作人员，该类人员能够代表思凡公司对陶羽蒙作出是否继续履行双方劳动合同的意思表示，虽然思凡公司认为该份录音证据可能存在后期剪辑致使录音内容不完整，但在规定的时间内，未就相关抗辩提供相关证据，亦未申请对该份录音证据进行司法鉴定，应视为思凡公司已经承认该份证据的真实性。另外，思凡公司提出因陶羽蒙存在旷工行为而解除了与其的劳动合同，但

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终9617号上诉人（原审被告）：大连思凡服装服饰有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区杏林街25号楼。法定代表人：李志谦，该公司董事长。委托代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶羽蒙，女，1993年5月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人：许翾，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人大连思凡服装服饰有限公司（以……