劳动争议 （2015）长民五终字第525号

企业职工退养，是企业贯彻落实国务院关于分流富裕人员的精神，采取的一种分流富裕人员的方式，属于企业内部经营自主权的范畴，不属于人民法院调整范畴。但企业职工与企业之间就签订退养协议后，在协议履行过程中发生的争议，属于劳动争议范畴。本案中，董振财、东北设计院签订的退养协议，是双方依照国务院的相关文件以及企业内部的相关规定，在平等自愿的基础上签订的，该退养协议合法有效，双方应按照协议的约定，各自履行各自的义务。关于董振财提出东北设计院隐瞒企业经营情况，采取欺诈方式与董振财签订退养协议，应认定退养协议无效一节，因董振财作为企业员工，对于企业当时的经营情况以及职工的开支情况是明知的，申请办理退养手续也是董振财自愿的行为，故董振财主张东北设计院采取欺诈方式与董振财签订退养协议，该主张不成立，应予驳回。关于董振财提出要求东北设计院提供1993年至今的全部财务审计报告，董振财的该项请求不属于劳动争议案件受案范围，对董振财该项主张应予驳回。关于董振财主张东北设计院赔偿董振财退养期间工资减少的收入一节，庭审中，董振财承认东北设计院在退养期间向董振财发放的退养工资符合退养协议的约定，故董振财主张工资减少没有事

企业职工退养，是企业贯彻落实国务院关于分流富裕人员的精神，采取的一种分流富裕人员的方式，属于企业内部经营自主权的范畴，不属于人民法院调整范畴。但企业职工与企业之间就签订退养协议后，在协议履行过程中发生的争议，属于劳动争议范畴。本案中，董振财、东北设计院签订的退养协议，是双方依照国务院的相关文件以及企业内部的相关规定，在平等自愿的基础上签订的，该退养协议合法有效，双方应按照协议的约定，各自履行各自的义务。关于董振财提出东北设计院隐瞒企业经营情况，采取欺诈方式与董振财签订退养协议，应认定退养协议无效一节，因董振财作为企业员工，对于企业当时的经营情况以及职工的开支情况是明知的，申请办理退养手续也是董

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民五终字第525号上诉人（原审原告）董振财，男，汉族，1956年5月5日出生，中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司退养职工，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司，住所地长春市人民大街4368号。法定代表人ＸＸ人，该公司总经理。委托代理人张艺馨，该公司职员。委托代理人王琪，吉林兢诚律师事务所律师。……