定作合同纠纷 （2016）苏05民终5997号

本案的合同包含了技术文件，双方在作为合同附件的技术文件中明确约定了涉案设备的各项技术参数，凯意公司系按照技术文件的要求进行设备的制造，本案符合定作合同的基本特征，本案案由应为定作合同纠纷。兆弘公司、凯意公司之间的合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方均应按约履行各自义务。凯意公司应按合同约定完成工作任务并交付各自成果，兆弘公司应按约支付报酬。现涉案机器设备已经交付给兆弘公司，兆弘公司要求解除合同并返还已支付款项，同时赔偿损失，其理由为凯意公司交付的机器设备存在质量问题而无法使用，但并未提交充分证据予以证明，同时从兆弘公司提交的录音资料中也无法确认涉案机器设备存在质量问题；此外，兆弘公司申请的产品质量鉴定也被鉴定机构因不具备鉴定条件予以退回，在此情况下，兆弘公司的主张依据并不充分，其要求解除合同依据不足，一审法院对兆弘公司要求解除合同的诉请依法不予支持，相应对兆弘公司其他诉讼请求亦不予支持。综上，判决：驳回嘉兴兆弘科技有限公司的诉讼请求。案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由嘉兴兆弘科技有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明，在2

本案的合同包含了技术文件，双方在作为合同附件的技术文件中明确约定了涉案设备的各项技术参数，凯意公司系按照技术文件的要求进行设备的制造，本案符合定作合同的基本特征，本案案由应为定作合同纠纷。兆弘公司、凯意公司之间的合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方均应按约履行各自义务。凯意公司应按合同约定完成工作任务并交付各自成果，兆弘公司应按约支付报酬。现涉案机器设备已经交付给兆弘公司，兆弘公司要求解除合同并返还已支付款项，同时赔偿损失，其理由为凯意公司交付的机器设备存在质量问题而无法使用，但并未提交充分证据予以证明，同时从兆弘公司提交的录音资料中也无法确认涉案机器设备存在质量问题；此外，兆

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5997号上诉人（原审原告）：嘉兴兆弘科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市乍浦镇乍王路478号。法定代表人：余庆民，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡，江苏沉浮律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：昆山凯意纺织机械有限公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳中路108号。法定代表人：王利军，该公司……