劳动争议 （2015）海中法民一终字第1328号

本案的争议焦点是人寿保险海南公司给周运奎发放的基本工资是否低于在同职级员工的基本工资。人寿保险海南公司诉讼主张其未以低于在岗同职级员工的基本工资向周运奎发放工资，主要依据是该司制定的《中国人寿保险股份有限公司海南省分公司2012薪酬方案》，而周运奎则上诉认为人寿保险海南公司的工资发放标准需经总公司审批通过，并要求人寿保险海南公司提供审批通过的相关证据。本院认为，人寿保险海南公司根据上述方案标准统一对员工发放工资，周运奎主张人寿保险海南公司以低于在岗同职级员工的基本工资向其发放工资，应提供相关证据证明。而上述方案标准通过总公司审批与否，均不能证明人寿保险海南公司不足额向周运奎发放工资，是否足额发放与总公司审批与否之间并无关联性。在持续一段时间内，如人寿保险海南公司按双方签订的离岗休养协议及薪酬方案标准发放工资，就应认定足额发放。周运奎离岗后，寿保险海南公司按月向其发放基本工资，原审法院对人寿保险海南公司的工资电脑存档资料进行了查验和比对，认定人寿保险海南公司未低于在岗同职级员工的基本工资发放周运奎工资，本院予以认可。周运奎上诉主张人寿保险海南公司的工资电脑存档资料并非真实数据，但未提供相

本案的争议焦点是人寿保险海南公司给周运奎发放的基本工资是否低于在同职级员工的基本工资。人寿保险海南公司诉讼主张其未以低于在岗同职级员工的基本工资向周运奎发放工资，主要依据是该司制定的《中国人寿保险股份有限公司海南省分公司2012薪酬方案》，而周运奎则上诉认为人寿保险海南公司的工资发放标准需经总公司审批通过，并要求人寿保险海南公司提供审批通过的相关证据。本院认为，人寿保险海南公司根据上述方案标准统一对员工发放工资，周运奎主张人寿保险海南公司以低于在岗同职级员工的基本工资向其发放工资，应提供相关证据证明。而上述方案标准通过总公司审批与否，均不能证明人寿保险海南公司不足额向周运奎发放工资，是否足额发

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第1328号上诉人（原审被告）：周运奎。委托代理人：林柏，均为海南昌博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人寿保险股份有限公司海南省分公司。负责人：赵会庭，总经理。委托代理人：张琳，海南嘉天律师事务所律师。委托代理人：张杰，该公司职员。上诉人周运奎因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人寿保险海南公司）劳……