继承纠纷 （2021）鲁02民终9021号

本案系继承纠纷。本案争议焦点为涉案房屋的权属问题。根据在案证据，房屋登记的权利人为罗某葮，但此前登记的权利人为肖某忭，罗某葮是后来到家社区与肖某忭的嫂子结婚生子，此前，肖某忭与自己的哥哥、嫂子是居住在涉案的三间房屋中的。地籍登记信息的规范效力尤甚，登记的主体并不必然系房屋的实际权利人。作为萧家社区的居民，本案中没有证据证实肖某忭原有的宅基地权属转让或丧失。且肖某忭在青岛市崂山区公证处公证卷宗中关于“房屋产权转让协议书”的公证事项中，指向涉案的房屋为五保户房。因此，涉案房屋权属尚不明确，原告并未有充分的证据证实涉案房屋系罗某葮的遗产。五原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。判决：驳回原告肖某1、肖某2、肖某3、罗某1、罗某2的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。本案的争议焦点问题为涉案房屋的所有权问题。经查，涉案房屋原登记在肖某忭名下，后于1991年登记在罗某葮名下，虽然生效判决排除了肖某忭对涉案房屋所有权的权利，但是在生效裁判文书中均未查明涉案房屋从肖某忭名下变更至罗某葮名下是否合法有效，亦未明确涉案房屋系罗

本案系继承纠纷。本案争议焦点为涉案房屋的权属问题。根据在案证据，房屋登记的权利人为罗某葮，但此前登记的权利人为肖某忭，罗某葮是后来到家社区与肖某忭的嫂子结婚生子，此前，肖某忭与自己的哥哥、嫂子是居住在涉案的三间房屋中的。地籍登记信息的规范效力尤甚，登记的主体并不必然系房屋的实际权利人。作为萧家社区的居民，本案中没有证据证实肖某忭原有的宅基地权属转让或丧失。且肖某忭在青岛市崂山区公证处公证卷宗中关于“房屋产权转让协议书”的公证事项中，指向涉案的房屋为五保户房。因此，涉案房屋权属尚不明确，原告并未有充分的证据证实涉案房屋系罗某葮的遗产。五原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。判决：驳回原告肖某

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终9021号 上诉人（原审原告）：肖某1，女，1952年2月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 上诉人（原审原告）：肖某2，男，1953年12月8日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上诉人（原审原告）：肖某3，女，1955年11月25日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上诉人（原审原告）：罗某1，女，1964年5月10日出……