执行异议之诉 （2016）黑01民终2006号

已发生法律效力的(2013)宾刑初字第95号刑事判决认定“梁继红担任哈尔滨市东亚建筑工程公司巨宏分公司经理期间，开发建设宾县宾州镇公仆小区，对案涉房屋享有所有权，并于2011年12月1日与郝佳佳签订《房屋买卖协议》”的事实，和郝佳佳在与梁继红签订《房屋买卖协议》当日通过银行给梁继红转款的银行凭证，及梁继红的自认相互印证，能够证明郝佳佳出资购买案涉房屋的事实存在；王欣虽主张其“买受案涉房屋价款368万元，因梁继红先期借款210万元未还，签订协议后的上午又给付梁继红158万元现金”，但其未举示资金走向的银行凭据，其主张支付巨额现金又不符合常理，且梁继红只承认其在王欣处借款本息合计110余万元，并以房屋买卖合同作的借款抵押。故原审法院据此认定“王欣与梁继红签订的《房屋买卖合同》系作为民间借贷合同的担保”，同时依据梁继红在其刑事案件中供述的事实认定“王欣占有案涉房屋不具有占有的合法性”正确。综上，原审支持郝佳佳申请恢复对案涉房产的执行异议，判决许可对案涉房产的强制执行无不当，王欣上诉主张的理由缺乏事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，应予以维持。依据《中华人民共和国

已发生法律效力的(2013)宾刑初字第95号刑事判决认定“梁继红担任哈尔滨市东亚建筑工程公司巨宏分公司经理期间，开发建设宾县宾州镇公仆小区，对案涉房屋享有所有权，并于2011年12月1日与郝佳佳签订《房屋买卖协议》”的事实，和郝佳佳在与梁继红签订《房屋买卖协议》当日通过银行给梁继红转款的银行凭证，及梁继红的自认相互印证，能够证明郝佳佳出资购买案涉房屋的事实存在；王欣虽主张其“买受案涉房屋价款368万元，因梁继红先期借款210万元未还，签订协议后的上午又给付梁继红158万元现金”，但其未举示资金走向的银行凭据，其主张支付巨额现金又不符合常理，且梁继红只承认其在王欣处借款本息合计110余万元，并以

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终2006号上诉人(原审被告)王欣，个体业者，住黑龙江省宾县。委托代理人王玉峰，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。委托代理人陈继龙，黑龙江擎雨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)郝佳佳，1973手5月8日出生，住哈尔滨市道里区。委托代理人李轶，黑龙江博润律师事务所律师。原审第三人梁继红，住宾县。上诉人王欣因与被上诉人郝佳佳，原审第三人梁……