承揽合同纠纷 （2015）浙温商终字第698号

上诉人二审期间提供的证据均属于逾期证据，且不影响本案基本事实的认定，本院不予采纳。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。”涉案加工定作合同的承揽方为衡水碧海工程橡胶有限公司，定作方为张天将，送货单记载的收货人也是张天将。上诉人既没有证据证明涉案加工定作合同系张天将受苍南县交通建设工程有限公司委托签订及收取货物的事实，也没有证据证明张天将的行为构成对苍南县交通建设工程有限公司的表见代理行为。被上诉人吴可乐、苍南县交通建设工程有限公司是否系乐清市虹桥镇杏湾大道沿江桥工程的承建商及“橡胶支座伸缩缝”实际用于何处，均不能否定涉案合同相对方为上诉人与张天将的事实。上诉人主张涉案加工定作合同的实际定作方为苍南县交通建设工程有限公

上诉人二审期间提供的证据均属于逾期证据，且不影响本案基本事实的认定，本院不予采纳。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。”涉案加工定作合同的承揽方为衡水碧海工程橡胶有限公司，定作方为张天将，送货单记载的收货人也是张天将。上诉

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第698号上诉人（原审原告）：衡水碧海工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市彭杜乡王许庄村东106国道东侧。法定代表人：张景秋，该公司董事长。委托代理人：孙之法，该公司员工。被上诉人（原审被告）：苍南县交通建设工程有限公司。住所地：浙江省苍南县宜山镇宜山大道**号。法定代表人：林立左，该公司经理。被上诉人（原审被告）：吴可乐。原审被告……