劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）苏11行终248号

根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，蔡敏政在上班途中因交通事故相撞导致受伤，其承担该事故的次要责任，其受到的事故伤害符合上述法律规定的应当认定为工伤的情形。丹阳市人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。汤庄水泥制品厂诉称汤庄水泥制品厂与蔡敏政之间不存在劳动关系、蔡敏政事故发生当日休息、发生交通事故的地点不属于上班途中的观点，因有生效的判决予以确认以及汤庄水泥制品厂未提供相应有效证据，不予采信。汤庄水泥制品厂的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回汤庄水泥制品厂的诉讼请求。 汤庄水泥制品厂上诉称：1.蔡敏政并非上诉人的职工，其本人是受雇于案外人陈仁方从事浇筑水泥路及放下水道等一系列工作，其报酬是由陈仁方发放，计酬方式为按日计酬，因此，上诉人与蔡敏政之间不属于劳动关系；2.发生交通事故前一天蔡敏政及其他施工人员均在丹阳市××墓××村浇水泥场地，根据当天天气预

根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，蔡敏政在上班途中因交通事故相撞导致受伤，其承担该事故的次要责任，其受到的事故伤害符合上述法律规定的应当认定为工伤的情形。丹阳市人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。汤庄水泥制品厂诉称汤庄水泥制品厂与蔡敏政之间不存在劳动关系、蔡敏政事故发生当日休息、发生交通事故的地点不属于上班途中的观点，因有生效的判决予以确认以及汤庄水泥制品厂未提供相应有效证据，不予采信。汤庄水泥制品厂的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国

江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏11行终248号 上诉人（原审原告）丹阳市珥陵镇汤庄水泥制品厂，住所地丹阳市珥陵镇护国村汤庄。 经营者李书娥，性别：××，汉族，住丹阳市。 委托代理人蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）丹阳市人力资源和社会保障局，住所地丹阳市开发区凤凰路85号。 法定代表人施云峰，该局局长。 被上诉人（原审……