合同纠纷 （2015）三中民终字第11798号

西白辛庄村委会与城启公司于2010年7月8日签订的《拆迁暂延协议》仅就城启公司需向西白辛庄村委会给付3000万元的相关事宜进行了约定，并明确约定了3000万元作为村民“得到正常补偿以外的村民补助款的保障金”，未就西白辛庄村委会返还3000万元的相关事宜进行约定。2011年11月25日的《补充协议》中虽约定“3000万元人民币的支出安排与预分方案中支出安排有重复的应当扣除，不得重复支出”，但该《补充协议》由裕顺通公司与后沙峪镇政府签订。裕顺通公司陈述西白辛庄村委会也参与《补充协议》的签订，只是没有签字盖章，故《补充协议》能够约束西白辛庄村委会。在西白辛庄村委会不予认可的情况下，裕顺通公司没有提供证据证明其与后沙峪镇政府签订的《补充协议》能够约束西白辛庄村委会的相关证据，故《补充协议》不能约束西白辛庄村委会。2014年9月9日，裕顺通公司与西白辛庄村委会签订的《补充协议》，仅约定西白辛庄村委会需将保障金发放清单的复印件给付裕顺通公司，亦未就西白辛庄村委会返还3000万元的相关事宜进行约定。裕顺通公司主张曾发函给西白辛庄村委会，要求西白辛庄村委会将3000万元保障金纳入拆迁安置补偿总费用中，

西白辛庄村委会与城启公司于2010年7月8日签订的《拆迁暂延协议》仅就城启公司需向西白辛庄村委会给付3000万元的相关事宜进行了约定，并明确约定了3000万元作为村民“得到正常补偿以外的村民补助款的保障金”，未就西白辛庄村委会返还3000万元的相关事宜进行约定。2011年11月25日的《补充协议》中虽约定“3000万元人民币的支出安排与预分方案中支出安排有重复的应当扣除，不得重复支出”，但该《补充协议》由裕顺通公司与后沙峪镇政府签订。裕顺通公司陈述西白辛庄村委会也参与《补充协议》的签订，只是没有签字盖章，故《补充协议》能够约束西白辛庄村委会。在西白辛庄村委会不予认可的情况下，裕顺通公司没有提供

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11798号上诉人（原审原告）北京裕顺通房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人潘苏，总经理。委托代理人李凯，北京市东易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）顺义区后沙峪地区办事处西白辛庄村村民委员会，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处西白辛庄村。负责人王浩，主任。委托代理人潘巍，北京市庆成律师事务所律师。委……