物权保护纠纷 （2015）穗中法民五终字第2759号

根据已经发生法律效力的原审法院（2012）穗荔法民三初字第595号民事判决书和广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第79号终审民事判决书所认定的事实，确认邓锡源与卢某有买卖讼争房屋的行为，并且卢某有收过邓锡源支付的款项和邓锡源向原业主支付了部分房款137333.33元及实际接管讼争房屋，因此邓锡源居住和使用讼争房屋是有依据的。而且《协议书》作为房屋买卖行为的合同依据，至今没有被撤销或解除。因此陈民勇请求判令邓锡源将其非法出租的位于广州市荔湾区长寿东路中华大街11号的三层楼房出租权和收益权交给陈民勇及要求邓锡源支付陈民勇房屋租金损失的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第条的规定，作出如下判决：驳回陈民勇的诉讼请求。一审案件受理费226元，诉讼保全费1270元由陈民勇负担。上诉人陈民勇不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，支持我方提出的原审诉讼请求。理由：一、一审判决剥夺了上诉人作为讼争房屋产权人的合法权益、违反物权优先债权的原则，适用法律错误，应予以纠正。1、依据《物权法》第六条、第九条第一款、第三十九条规定，

根据已经发生法律效力的原审法院（2012）穗荔法民三初字第595号民事判决书和广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第79号终审民事判决书所认定的事实，确认邓锡源与卢某有买卖讼争房屋的行为，并且卢某有收过邓锡源支付的款项和邓锡源向原业主支付了部分房款137333.33元及实际接管讼争房屋，因此邓锡源居住和使用讼争房屋是有依据的。而且《协议书》作为房屋买卖行为的合同依据，至今没有被撤销或解除。因此陈民勇请求判令邓锡源将其非法出租的位于广州市荔湾区长寿东路中华大街11号的三层楼房出租权和收益权交给陈民勇及要求邓锡源支付陈民勇房屋租金损失的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。综上所述，根据《最

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2759号上诉人（原审原告）：陈民勇，住广东省罗定市。委托代理人：陈奕荣，刘华，均为广东穗南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓锡源，住广州市海珠区。委托代理人：林群玉（邓锡源之妻），住所。上诉人陈民勇因与被上诉人邓锡源物权保护纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法民三初字第542号民事判决，向本院提起上……