不动产登记纠纷 （2015）滨中民申字第38号

第一，关于孙宗耀、夏素华认为双方基于并不存在的借贷关系而达成的协议并不具有法律效力，一、二审判决认定缺乏基本的事实依据，系明显的错误的问题。孙宗耀与孟玉霞签订了还款协议，明确约定孙宗耀借孟玉霞现金陆拾贰万伍仟元用孙宗耀坐落在邹平黄山二路56号院内的房屋及车库储藏室做价伍拾柒万元归孟玉霞所有。该协议合法有效。孙宗耀、夏素华的这一再审主张，本院不予支持。第二、关于孙宗耀、夏素华认为将本案案由确定为不动产登记纠纷属明显适用法律错误及一、二审简单依据还款协议书、房屋买卖合同就判决再审申请人履行土地过户义务显然是错误的问题。孟玉霞、徐谦的诉讼请求是请求判令协助办理国有土地使用证过户手续，本案案由应确定为不动产登记纠纷。孙宗耀、夏素华与孟玉霞、徐谦达成还款协议，办理了楼房及车库的所有权过户手续，事实清楚。孟玉霞、徐谦取得了所有权，孙宗耀、夏素华应当协助孟玉霞、徐谦办理国有土地使用证过户手续。综上，孙宗耀、夏素华的再审申请理由能成立。我院（2013）滨中民四终字第355号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确。孙宗耀、夏素华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。

第一，关于孙宗耀、夏素华认为双方基于并不存在的借贷关系而达成的协议并不具有法律效力，一、二审判决认定缺乏基本的事实依据，系明显的错误的问题。孙宗耀与孟玉霞签订了还款协议，明确约定孙宗耀借孟玉霞现金陆拾贰万伍仟元用孙宗耀坐落在邹平黄山二路56号院内的房屋及车库储藏室做价伍拾柒万元归孟玉霞所有。该协议合法有效。孙宗耀、夏素华的这一再审主张，本院不予支持。第二、关于孙宗耀、夏素华认为将本案案由确定为不动产登记纠纷属明显适用法律错误及一、二审简单依据还款协议书、房屋买卖合同就判决再审申请人履行土地过户义务显然是错误的问题。孟玉霞、徐谦的诉讼请求是请求判令协助办理国有土地使用证过户手续，本案案由应确定为

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨中民申字第38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙宗耀，邹平县农村商业银行职工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏素华，居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐谦，邹平县农村商业银行职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟玉霞，居民。再审申请人孙宗耀、夏素华因与被申请人徐谦、孟玉霞不动产登记纠纷一案，不服我院（2013）滨中民……