劳动争议 （2019）鲁11民终2284号

龙发公司提供的其与昱港公司的劳务派遣协议、考勤表、昱港机械公司工资表系复印件，不能提交原件，不具备有效证据的基本要件，不具有证据效力，通晓公司亦不予认可，且昱港公司与通晓公司是独立的法人机构，龙发公司没有证据证明两公司存在人格混同，劳务派遣协议的期限为2013年1月1日至2015年12月31日，与本案亦无关联，一审法院不予采信；网上银行电子回单不能证明与本案有关联，一审法院不予采信。对龙发公司主张殷宗良由通晓公司招募、管理、考勤、计发工资，因无证据证明其主张，一审法院不予认定。 龙发公司与殷宗良于2017年签订劳动合同，约定由龙发公司安排殷宗良从事驾驶员工作。龙发公司自2016年10月18日向殷宗良按月发放工资至2019年1月29日，殷宗良的工作地点虽然在通晓公司，但这是龙发公司与殷宗良签订劳动合同后履行劳动合同的一种方式，符合有关劳动法律法规的规定，并不能以劳动者的实际工作地点是否在用人单位内部来认定双方之间是否存在劳动合同关系，殷宗良与龙发公司签订了劳动合同，受龙发公司的管理派遣至通晓公司工作，龙发公司按月向其发放工资，殷宗良与龙发公司存在劳动合同关系。 与争议事项有关的证据属于用

龙发公司提供的其与昱港公司的劳务派遣协议、考勤表、昱港机械公司工资表系复印件，不能提交原件，不具备有效证据的基本要件，不具有证据效力，通晓公司亦不予认可，且昱港公司与通晓公司是独立的法人机构，龙发公司没有证据证明两公司存在人格混同，劳务派遣协议的期限为2013年1月1日至2015年12月31日，与本案亦无关联，一审法院不予采信；网上银行电子回单不能证明与本案有关联，一审法院不予采信。对龙发公司主张殷宗良由通晓公司招募、管理、考勤、计发工资，因无证据证明其主张，一审法院不予认定。 龙发公司与殷宗良于2017年签订劳动合同，约定由龙发公司安排殷宗良从事驾驶员工作。龙发公司自2016年10月18日向

山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终2284号 上诉人（原审原告）：日照龙发装卸有限公司，住所地日照市东港区北京路航贸中心****，统一社会信用代码913711007677933413。 法定代表人：王桂平，经理。 委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱凯华，山东律苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：殷宗良，男，1970年11月1……