劳动争议 （2016）桂13民终337号

被上诉人莫仁亮与上诉人广西忻城鑫祥矿业开发有限责任公司是否存在劳动关系，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）等予以认定。上诉人广西忻城鑫祥矿业开发有限责任公司与第三人雷登辉签订的《鑫祥矿业磨机承包合同》，从内容及形式来看并不属于平等主体之间所订立的承包合同，雷登辉所承包的磨机车间，属被上诉人的生产环节之一，其经营活动受上诉人的管理和支配，应属内部承包性质。上诉人抗辩称双方为承揽关系，与事实不符。被上诉人莫仁亮是由无主体资格的第三人雷登辉招用的劳动者，虽没有直接接受上诉人的管理和指挥，在身份上与上诉人也不存在从属和依附关系，但第三人雷登辉所承包的磨机车间（或厂）按合同约定直接接受上诉人的管理和指挥，是上诉人的从属机构，且不具备独立法人资格和用工主体资格，因此第三人雷登辉对内对外应承担的民事责任，应由磨机车间（或厂）的开办单位即上诉人广西忻城鑫祥矿业开发有限责任公司承担，上诉人承担责任后可以向第三人雷登辉追偿。一审法院判决确定被上诉人莫仁亮与上诉人存在劳动关系并无不当。综上所述，上诉人广西忻城鑫祥矿业开发有限

被上诉人莫仁亮与上诉人广西忻城鑫祥矿业开发有限责任公司是否存在劳动关系，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）等予以认定。上诉人广西忻城鑫祥矿业开发有限责任公司与第三人雷登辉签订的《鑫祥矿业磨机承包合同》，从内容及形式来看并不属于平等主体之间所订立的承包合同，雷登辉所承包的磨机车间，属被上诉人的生产环节之一，其经营活动受上诉人的管理和支配，应属内部承包性质。上诉人抗辩称双方为承揽关系，与事实不符。被上诉人莫仁亮是由无主体资格的第三人雷登辉招用的劳动者，虽没有直接接受上诉人的管理和指挥，在身份上与上诉人也不存在从属和

来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终337号上诉人（一审原告）广西忻城鑫祥矿业开发有限责任公司。法定代表人梁光二，该公司总经理。委托代理人彭泽丰，系广西忻城鑫祥矿业开发有限责任公司职工。委托代理人张青凤，系广西忻城鑫祥矿业开发有限责任公司职工。被上诉人（一审被告）莫仁亮，居民。委托代理人樊恒德，忻城县中心法律服务所法律工作者。第三人雷登辉。上诉人广西忻城鑫祥矿业开发有限责任公……