劳动争议 （2021）湘01民终2011号

本案的争议焦点为双方未签订劳动合同是否系殷某拒不配合造成。欧莱酒店提交了两名在岗员工徐琼、彭银丰分别书写的“证明”，拟证明欧莱酒店与其他员工均签订了劳动合同，因殷某拒不签订劳动合同，导致双方未签订劳动合同。但徐琼、彭银丰未出庭作证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款的规定：“单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”，一审法院对上述两份“证明”不予采信。欧莱酒店提交的徐琼、彭银丰的《员工劳动合同》、《劳动合同》补充协议亦不能直接证明双方未签订劳动合同系殷某拒不配合所致，一审法院对欧莱酒店提交的上述证据亦不予采信。据此，欧莱酒店提交的证据不足以证明欧莱酒店、殷某未签订劳动合同系殷某拒不配合所致，未签订劳动合同的不利后果应由欧莱酒店承担。欧莱酒店主张每月转账给殷某的资金包含月基本工资3000元以及其他报销的津补贴，但欧莱酒店未提交工资条等证据证明殷某的工资构成，故一审法院按殷某提交的证据（银行流水）作为计算未签订劳动合同的二倍工资差额依据。综上，一审法院认定欧莱酒店应支付殷某201

本案的争议焦点为双方未签订劳动合同是否系殷某拒不配合造成。欧莱酒店提交了两名在岗员工徐琼、彭银丰分别书写的“证明”，拟证明欧莱酒店与其他员工均签订了劳动合同，因殷某拒不签订劳动合同，导致双方未签订劳动合同。但徐琼、彭银丰未出庭作证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款的规定：“单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”，一审法院对上述两份“证明”不予采信。欧莱酒店提交的徐琼、彭银丰的《员工劳动合同》、《劳动合同》补充协议亦不能直接证明双方未签订劳动合同系殷某拒不配合所致，一审法院对欧莱酒

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2011号上诉人（原审原告）：长沙市欧莱酒店管理有限公司。法定代表人：周婷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾泳三，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：范芝玲，湖南金州律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：殷某。委托诉讼代理人：任霜，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：程爱霞，湖南五之律师事务所律师。上诉人长沙市欧莱酒店……