建筑设备租赁合同纠纷 （2014）浙温商终字第1433号

上诉人大有建设公司二审中提供的上述证据，不属于一审庭审后新发现的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审新证据的条件，且仅凭义乌廿三里拨浪鼓广场幕墙工程竣工日期为2013年6月8日的事实亦不足以证明涉案吊篮的实际租赁期限截至2013年6月8日前的事实，故本院对上诉人大有建设公司二审中提供的上述证据不予采信。经审理，本院认定事实如下：2013年2月3日，大有建设公司因承包义乌廿三里拨浪鼓广场幕墙工程需要与诚志租赁公司签订《振达吊篮租赁合同》一份。双方对租赁吊篮台数、钢丝绳高度、根数、电缆米数以及押金、租赁款结算方式、运费等合同权利义务进行了约定。2013年3月2日，大有建设公司又与诚志租赁公司签订《吊篮租赁合同补充协议》一份，约定吊篮数量增加不少于15台，增加保证金10万元及租金等合同内容。尔后，诚志租赁公司按约出租了67台吊篮供大有建设公司使用。2013年5月6日，诚志租赁公司与大有建设公司法定代表人董以群对2013年3月份、4月份吊篮租金作了结算，大有建设公司确认结欠诚志租赁公司3月份吊篮租金75350元，4月份吊篮租金110550元。后根据大有建设

上诉人大有建设公司二审中提供的上述证据，不属于一审庭审后新发现的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审新证据的条件，且仅凭义乌廿三里拨浪鼓广场幕墙工程竣工日期为2013年6月8日的事实亦不足以证明涉案吊篮的实际租赁期限截至2013年6月8日前的事实，故本院对上诉人大有建设公司二审中提供的上述证据不予采信。经审理，本院认定事实如下：2013年2月3日，大有建设公司因承包义乌廿三里拨浪鼓广场幕墙工程需要与诚志租赁公司签订《振达吊篮租赁合同》一份。双方对租赁吊篮台数、钢丝绳高度、根数、电缆米数以及押金、租赁款结算方式、运费等合同权利义务进行了约定。2013年3月2

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1433号上诉人（原审原告）：金华诚志机械租赁有限公司。法定代表人：袁红兵。委托代理人：俞翔。上诉人（原审被告）：浙江大有建设有限公司。法定代表人：董以群。原审被告：河北星太装饰集团有限公司。法定代表人：胡振海。上诉人金华诚志机械租赁有限公司（以下简称诚志租赁公司）为与上诉人浙江大有建设有限公司（以下简称大有建设公司）、原审被告河北……