不当得利纠纷 （2017）最高法民辖终227号

本案系因五矿信托公司认为星探公司怠于履行《投资顾问协议》约定，未向贵州轮胎股份有限公司的控股股东贵阳市工业投资（集团）有限公司支付“超额收益”的20%，致使其在另案诉讼中败诉而引发的纠纷。五矿信托公司虽以不当得利主张其权利，但其诉讼请求是否成立，仍需以审查《投资顾问协议》的约定及履行情况为基础，因而，本案从实质上来说，仍属该协议在履行过程中产生的纠纷。根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《投资顾问协议》第十条第三项约定，本协议未尽事项或与本协议有关的争议，首先参照信托计划文件的约定执行，其次通过友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向甲方住所地（即注册地）有管辖权的人民法院提起诉讼。本案中，该协议甲方为五矿信托公司，住所地在青海省，五矿信托公司向青海省行政辖区法院提起诉讼，符合法律规定及合同约定；一审裁定依据《投资顾问协议》的管辖约定，确定本案的管辖法院并无不妥。上诉人星探公司、中盈公司认为本案属

本案系因五矿信托公司认为星探公司怠于履行《投资顾问协议》约定，未向贵州轮胎股份有限公司的控股股东贵阳市工业投资（集团）有限公司支付“超额收益”的20%，致使其在另案诉讼中败诉而引发的纠纷。五矿信托公司虽以不当得利主张其权利，但其诉讼请求是否成立，仍需以审查《投资顾问协议》的约定及履行情况为基础，因而，本案从实质上来说，仍属该协议在履行过程中产生的纠纷。根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《投资顾问协议》第

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民辖终227号上诉人(原审被告):新疆中盈投资有限公司。住所地：北京市海淀区车公庄西路***号华通大厦*座****号。法定代表人：周红卫，该公司执行董事。上诉人(原审被告)：北京星探联合投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区车公庄西路***号**层****室。法定代表人：张庆明，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：五矿国际信托有限公司……