合同纠纷 （2018）浙09民初63号

协议有效，被告主张撤销上述涉案协议。根据《合作协议书》第二条约定，EPC总承包方及分包方原则由乙方即被告推荐按规定程序确定，第四条约定，土石方开采单位需招标后由双方商议确定，但原告在签订上述协议时明显违反诚实信用原则，未如实向被告披露工程真实情况，在2018年8月21日和被告签订《合作协议书》之前，原告已于2018年7月24日将涉案工程的土石方工程分包给案外人宁波金曙矿业有限公司，后因原告违约，宁波金曙矿业有限公司行使不安履行抗辩权，终止履行分包合同。原告又于2018年9月8日将该土石方工程分包给案外人王舟斌，上述分包事实已在舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初3352号民事判决书中予以认定，而在上述协议签订时及签订后，原告自始至终未告知被告该两次分包事宜，存在明显的欺诈行为，如果法院认定涉案合同有效，被告要求撤销上述协议。如果法院认为不能撤销，被告认为原告存在明显的违约行为。《补充协议》第7条明确约定，本补充协议签订时原告将《土地转让协议》等资料交予被告，但截至目前被告未收到《土地转让协议》、涉案工程的“四证”等相关材料，被告有权行使不安抗辩权，中止履行合同，要求解除双方之

协议有效，被告主张撤销上述涉案协议。根据《合作协议书》第二条约定，EPC总承包方及分包方原则由乙方即被告推荐按规定程序确定，第四条约定，土石方开采单位需招标后由双方商议确定，但原告在签订上述协议时明显违反诚实信用原则，未如实向被告披露工程真实情况，在2018年8月21日和被告签订《合作协议书》之前，原告已于2018年7月24日将涉案工程的土石方工程分包给案外人宁波金曙矿业有限公司，后因原告违约，宁波金曙矿业有限公司行使不安履行抗辩权，终止履行分包合同。原告又于2018年9月8日将该土石方工程分包给案外人王舟斌，上述分包事实已在舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初3352号民事判决书中

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙09民初63号原告：联彩能源（浙江自贸区）有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海洲路727号恒尊大厦12楼（自贸试验区内）。法定代表人：凌耀平，董事长。委托诉讼代理人：贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏研宇，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。被告：宁波中基银杉控股有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区雅戈尔大道1号。法……