物业服务合同纠纷 （2017）沪01民终3372号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案棕榈泉业委会要求减少物业酬金的收费标准的第一项诉请，因棕榈泉业委会并无充分的依据证明世邦魏理仕物业公司在前期物业管理期间存在管理资质问题以及未尽物业管理之责的事实，故法院难以支持。就棕榈泉业委会要求退还费用2,693,694.48元并交还物业管理期间合同、账册、发票凭证等所有材料的第二项诉请，其中管理办公费910元、代付有线电视费3,354元、代付电视初装费6,300元，该三项费用虽经审计并无列支的依据，应予冲减，但该三项费用并非世邦魏理仕物业公司实际取得，且在审计意见中已作调整，故要求世邦魏理仕物业公司予以返还并无依据，棕榈泉业委会可向相关欠费业主主张有线电视费3,354元、电视初装费6,300元。其中列支业主违约金12,271.35元，虽然世邦魏理仕物业公司表示该款已支付房产开发商，并提供了相应的支付凭证，但该款应属物业管理费用范畴，世邦魏理仕物业公司将该款支付房产开发商无合法依据，故棕榈泉业委会现要求世邦魏理仕物业公司返还，法院予以

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案棕榈泉业委会要求减少物业酬金的收费标准的第一项诉请，因棕榈泉业委会并无充分的依据证明世邦魏理仕物业公司在前期物业管理期间存在管理资质问题以及未尽物业管理之责的事实，故法院难以支持。就棕榈泉业委会要求退还费用2,693,694.48元并交还物业管理期间合同、账册、发票凭证等所有材料的第二项诉请，其中管理办公费910元、代付有线电视费3,354元、代付电视初装费6,300元，该三项费用虽经审计并无列支的依据，应予冲减，但该三项费用并非世邦魏理仕物业公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3372号上诉人（原审原告）：上海市浦东新区棕榈泉花园小区业主委员会，住所地上海市浦东新区龙东大道3800弄30号101室。负责人：徐申民，主任。委托诉讼代理人：丁雷，上海市天云律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海世邦魏理仕物业顾问有限公司，注册地上海市杨浦区眉州路381号404-1室，实际经营地上海市静安区南京西路1717号11楼……