房屋买卖合同纠纷 （2017）桂13民终245号

牛某2、牛某1与建昌公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，牛某2、牛某1已依约支付了全部购房款，建昌公司至今未能依照合同约定履行交付房屋给牛某2、牛某1的义务，并且在涉案房屋已经办理商品房预售合同登记备案至周廷华名下的事实下仍然将房屋销售给牛某2、牛某1，亦未向牛某2、牛某1作出说明，牛某2、牛某1签订商品房买卖合同的目的不能实现，建昌公司的行为构成根本违约，依法应当承担相应的民事法律责任。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，针对建昌公司存在的行为，牛某2、牛某1可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求建昌公司承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。综上所述，牛某2、牛某1诉讼请求解除原建昌公司签订的商品房买卖合同，并要求建昌公司返还牛某2、牛某1购房款248000元及支付合同违约金49600元，事实清楚，理据充分，应予以支持。建昌公司不到庭抗辩，视为其放弃自己的权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条

牛某2、牛某1与建昌公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，牛某2、牛某1已依约支付了全部购房款，建昌公司至今未能依照合同约定履行交付房屋给牛某2、牛某1的义务，并且在涉案房屋已经办理商品房预售合同登记备案至周廷华名下的事实下仍然将房屋销售给牛某2、牛某1，亦未向牛某2、牛某1作出说明，牛某2、牛某1签订商品房买卖合同的目的不能实现，建昌公司的行为构成根本违约，依法应当承担相应的民事法律责任。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，针对建昌公司

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂13民终245号上诉人（一审被告）：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，。法定代表人：梁玉宏，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：牛某2。被上诉人（一审原告）：牛某1。法定代理人：牛某2，系牛某1父亲。上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司（以下简称建昌公司）因与被上诉人牛某2、牛某1房屋买卖合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2……