劳动争议 （2019）京02民终14958号

当事人就其主张有责任提供证据。兴泰宝鼎公司于庭审中主张其公司与陈垒不存在劳动关系，李海艳非其公司员工，后该公司提交书面意见认可李海艳系其公司员工，称李海艳向陈垒转账的性质为劳务费，其公司与陈垒之间系劳务关系，然而兴泰宝鼎公司并未提交充分证据加以证明，亦未对其公司反言情形作出合理解释，故对兴泰宝鼎公司的上述主张难以采信。又，从李海艳的银行转账流水记载内容来看，兴泰宝鼎公司法定代表人张永清向李海艳账户转账并备注“发工资”，后李海艳向多人转账，其中有备注“工资”字样；兴泰宝鼎公司自2018年8月为员工缴纳社会保险，其中包含陶望军、李悦纳、薛梅、陈垒、戴卫兵、李海艳、赵辉等人，而上述人员亦通过李海艳账户支付过工资，由此可知陈垒由兴泰宝鼎公司支付劳动报酬，并由该公司缴纳部分时段社会保险，故确认陈垒与兴泰宝鼎公司存在劳动关系。用人单位对劳动者的入职时间、离职时间、月工资标准承担举证责任，兴泰宝鼎公司对此并未举证，应承担不利后果，故结合工资转账流水等其他证据，采信陈垒关于上述问题之主张，确认陈垒与兴泰宝鼎公司自2018年3月1日至9月30日期间存在劳动关系。因兴泰宝鼎公司自用工之日起超过一个月不满一

当事人就其主张有责任提供证据。兴泰宝鼎公司于庭审中主张其公司与陈垒不存在劳动关系，李海艳非其公司员工，后该公司提交书面意见认可李海艳系其公司员工，称李海艳向陈垒转账的性质为劳务费，其公司与陈垒之间系劳务关系，然而兴泰宝鼎公司并未提交充分证据加以证明，亦未对其公司反言情形作出合理解释，故对兴泰宝鼎公司的上述主张难以采信。又，从李海艳的银行转账流水记载内容来看，兴泰宝鼎公司法定代表人张永清向李海艳账户转账并备注“发工资”，后李海艳向多人转账，其中有备注“工资”字样；兴泰宝鼎公司自2018年8月为员工缴纳社会保险，其中包含陶望军、李悦纳、薛梅、陈垒、戴卫兵、李海艳、赵辉等人，而上述人员亦通过李海艳账

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14958号上诉人（原审被告）：北京兴泰宝鼎能源科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路l号院5号楼3至17层301。法定代表人：张永清，执行董事。委托诉讼代理人：张小君，安徽正申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈垒，男，1986年9月5日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理……