房屋买卖合同纠纷 （2016）苏04民终2105号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案诉争房屋买卖合同效力，法院具体分析如下：首先，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，诉争的房屋系单位集资房，该房屋系我国体制改革过渡期间的一种特殊产物，且该房屋被拆迁时并没有按照违章建筑处理，虞春华亦陈述诉争房屋的所在整幢楼具备产权大证，故本案诉争房屋并非权属不明确，亦非法律法规或政策规定具有人身专属性明令禁止转让。虞春华与胡冬友签订的购房协议系在双方自愿协商基础上签订的，该购房协议签订后，胡冬友依约向虞春华缴纳了购房款，并实际接收房屋，并对该房屋长期占有、使用多达十多年。其次，关于虞某认为其对该房屋享有继承权，父亲虞春华无权处分其继承份额财产的意见，《中华人民共和国民法通则》第十八条规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。从上述条款的规定看，监护人处分未成年子女的财产，并非一概无效，前提条件是为了未成年子女的利益。结合本案，虞某

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案诉争房屋买卖合同效力，法院具体分析如下：首先，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，诉争的房屋系单位集资房，该房屋系我国体制改革过渡期间的一种特殊产物，且该房屋被拆迁时并没有按照违章建筑处理，虞春华亦陈述诉争房屋的所在整幢楼具备产权大证，故本案诉争房屋并非权属不明确，亦非法律法规或政策规定具有人身专属性明令禁止转让。虞春华与胡冬友签订的购房协议系在双方自愿协商基础上签订的，该购房协议签订后，胡冬友依约向虞春华缴纳

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2105号上诉人（原审原告）：虞某。委托诉讼代理人：虞莲香。被上诉人（原审被告）：虞春华。被上诉人（原审被告）：胡冬友。委托诉讼代理人：沈维，江苏常明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄建鹏。委托诉讼代理人：沈维，江苏常明律师事务所律师。上诉人虞某因与被上诉人虞春华、胡冬友、黄建鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015……