合同纠纷 （2017）黑01民终402号

沈静、人和公司签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》、补充协议及移交确认书系沈静、人和公司双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，沈静交付了全部经营使用权转让款，并与人和公司签订移交确认书，取得了案涉商铺的经营使用权。并委托案外人人泰公司对外经营并收取租金，表明其已实际取得案涉商铺的经营使用权并进行收益。因沈静、人和公司双方签订的商铺经营使用权转让合同及补充协议中未约定人和公司负有确认沈静所购商铺在商场中详细坐标图纸的义务，且合同签订后人和公司已依约全面履行了将商铺实际交付沈静的义务，故沈静要求人和公司为其确认商铺详细坐标图纸的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决：驳回沈静的诉讼请求。案件受理费100元，由沈静自行负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审中查明，沈静于2010年6月4日从案外人赵丽华处购得涉案商铺经营使用权。一审法院部分事实认定存在瑕疵，本院纠正如下：2009年12月31日，案外人赵丽华与人和公司签订《移交确认书》，主要内容为“双方签订此移交确认书作为双方签订经营使用权转让协议的补充协议，如果

沈静、人和公司签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》、补充协议及移交确认书系沈静、人和公司双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，沈静交付了全部经营使用权转让款，并与人和公司签订移交确认书，取得了案涉商铺的经营使用权。并委托案外人人泰公司对外经营并收取租金，表明其已实际取得案涉商铺的经营使用权并进行收益。因沈静、人和公司双方签订的商铺经营使用权转让合同及补充协议中未约定人和公司负有确认沈静所购商铺在商场中详细坐标图纸的义务，且合同签订后人和公司已依约全面履行了将商铺实际交付沈静的义务，故沈静要求人和公司为其确认商铺详细坐标图纸的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依据《中华

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终402号上诉人（原审原告）：沈静，女，1984年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区黄家圩****号。委托诉讼代理人：侯纪芳，黑龙江长锋律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郭凤起，黑龙江长锋律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。法定代表人：……