不当得利纠纷 （2017）赣08民终1033号

对于本案的争议焦点，泰和县灌溪镇灌溪村民委员会是否非法取得了泰和县灌溪镇灌溪村九组、泰和县灌溪镇灌溪村十五组的湿地松分成款41729.2元？首先，根据2002年湿地松林木经营权转让协议书，所确定的山场面积为2666亩，该面积是指实际营造湿地松林面积，该协议未体现各村小组占有实际营造湿地松林面积是多少。经向签订协议的甲方泰和县林业局石溪林场调查得知，当时核定面积是以8公分以上湿地松，每85株为一亩折算，是以村为单位，没有具体到村小组。灌溪镇灌溪村九组、十五组提出其占有的面积为870.9亩是指2006年林改山场面积，并不是指实际营造湿地松林面积，其没有证据证实其所属山场中实际营造湿地松林面积是多少，因此其要求按山场面积870.9亩，来确定尚有41729.2元分成款未支付，没有事实和法律依据。其次，泰和县灌溪镇灌溪村民委员会等三方签订的《湿地松林木经营权转让协议书》已约定造林总面积为2666亩，该约定并未违反法律规定，且协议书并未约定以实际丈量或以今后权证登记的面积为准，因此应以约定的造林面积2666亩为计算分成款的依据。上述两个村小组要求以权证面积计算分成款没有事实依据和法律依据。另外，如

对于本案的争议焦点，泰和县灌溪镇灌溪村民委员会是否非法取得了泰和县灌溪镇灌溪村九组、泰和县灌溪镇灌溪村十五组的湿地松分成款41729.2元？首先，根据2002年湿地松林木经营权转让协议书，所确定的山场面积为2666亩，该面积是指实际营造湿地松林面积，该协议未体现各村小组占有实际营造湿地松林面积是多少。经向签订协议的甲方泰和县林业局石溪林场调查得知，当时核定面积是以8公分以上湿地松，每85株为一亩折算，是以村为单位，没有具体到村小组。灌溪镇灌溪村九组、十五组提出其占有的面积为870.9亩是指2006年林改山场面积，并不是指实际营造湿地松林面积，其没有证据证实其所属山场中实际营造湿地松林面积是多少

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终1033号上诉人（原审原告）：泰和县灌溪镇灌溪村九组，住所地泰和县灌溪镇灌溪村。负责人：匡显钰，该组组长。上诉人（原审原告）：泰和县灌溪镇灌溪村十五组，住所地泰和县灌溪镇灌溪村。负责人：匡达昭，该组组长。上列两上诉人委托诉讼代理人：刘浩，泰和县为民法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：泰和县灌溪镇灌溪村民委员会，住所地泰和县……