财产损害赔偿纠纷 （2017）沪02民终6940号

一方当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，刘凤兰应对大董公司丢弃其衣物的行为负有举证义务。举证不足的，应当承担相应的不利后果。此外，刘凤兰对其所有的衣物应当负有保管的责任。2016年1月12日，大董公司向刘凤兰发出终止劳动合同通知书，告知因其达到法定退休年龄，劳动合同自动终止。2016年1月14日，双方劳动关系终止后，刘凤兰再次回到公司员工宿舍时，理应及时整理好衣物，并及时将个人衣物及日常用品带离宿舍。然而刘凤兰在明知宿舍住着将近100人、流动性强的情况下，仍将衣物打包遗留在过道内，时隔两、三个月才回来查看衣物，刘凤兰自身应对其衣物丢失负有责任。因此，刘凤兰向大董公司主张赔偿损失，因缺乏相应的事实依据和法律依据，法院不予支持。原审法院判决：驳回刘凤兰的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，刘凤兰以财产损害为由要求大董公司承担赔偿责任，应当就侵权责任的构成要件承担举证责任：即大董公司存在侵害行为、刘凤兰遭受了损害后果、该侵害行为

一方当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，刘凤兰应对大董公司丢弃其衣物的行为负有举证义务。举证不足的，应当承担相应的不利后果。此外，刘凤兰对其所有的衣物应当负有保管的责任。2016年1月12日，大董公司向刘凤兰发出终止劳动合同通知书，告知因其达到法定退休年龄，劳动合同自动终止。2016年1月14日，双方劳动关系终止后，刘凤兰再次回到公司员工宿舍时，理应及时整理好衣物，并及时将个人衣物及日常用品带离宿舍。然而刘凤兰在明知宿舍住着将近100人、流动性强的情况下，仍将衣物打包遗留在过道内，时隔两、三

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6940号上诉人(原审原告)：刘凤兰，女，1966年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省。被上诉人(原审被告)：大董(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董振祥，公司董事长。委托诉讼代理人：王夕亮。上诉人刘凤兰因与被上诉人大董(上海)餐饮管理有限公司(以下简称大董公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(20……