不当得利纠纷 （2019）鄂01民终7802号

本案当事人均知悉且认可《收条》中载明的“定金29000元”的性质为好处费，是为获取出租车运营资格而额外支付的费用，而非作为债权的担保且可在债务人履行债务后抵作价款或收回的定金合同关系中的定金性质，应当属于不当得利。因项杰并未为丁伟取得出租车的运营资格，故应退还收取的报酬29000元，但因该款并非法律意义上的定金，不适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条所规定的定金双倍返还规则，故项杰应向原告丁伟返还29000元。魏自钢从中起到介绍的作用，对于丁伟要求项杰返还的不当得利款不应承担连带责任。关于丁伟主张一审被告赔偿利息损失，由于双方并未对违约责任进行约定，现丁伟请求一审被告支付本金银行四倍的利息损失，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。本案中因魏自钢实际收取丁伟35000元，已经向丁伟返还了25000元，但丁伟未主张魏自钢返还剩余的10000元，魏自钢也未要求项杰直接向其返还款项，故项杰在向丁伟返还29000元后，丁伟与魏自钢之间的款项返还事宜自行协商或另案处理。据此，法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判

本案当事人均知悉且认可《收条》中载明的“定金29000元”的性质为好处费，是为获取出租车运营资格而额外支付的费用，而非作为债权的担保且可在债务人履行债务后抵作价款或收回的定金合同关系中的定金性质，应当属于不当得利。因项杰并未为丁伟取得出租车的运营资格，故应退还收取的报酬29000元，但因该款并非法律意义上的定金，不适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条所规定的定金双倍返还规则，故项杰应向原告丁伟返还29000元。魏自钢从中起到介绍的作用，对于丁伟要求项杰返还的不当得利款不应承担连带责任。关于丁伟主张一审被告赔偿利息损失，由于双方并未对违约责任进行约定，现丁伟请求一审被告支付本金银行四倍的利

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终7802号上诉人（原审被告）：项杰，男，1986年12月28日出生，汉族，现住武汉东湖新技术开发区。被上诉人（原审原告）：丁伟，男，1975年4月30日出生，汉族，现住武汉市硚口区。原审被告：魏自钢，男，1974年10月21日出生，汉族，现住武汉市硚口区。上诉人项杰因与被上诉人丁伟以及原审被告魏自钢不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉东湖……