不当得利纠纷 （2020）湘01民终12270号

根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点在于范林向罗少奇、熊元华所支付并主张返还的922万元是否构成不当得利。对此，一审法院认为，首先，在法院受理的（2016）湘0104民初8597号、（2017）湘0104民初612号案件审理过程中，湖南青枫律师事务所的张某律师接受范林委托，成为其委托诉讼代理人，代理权限为全权代理，并注明全权代理权限是指提起诉讼、承认放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉与反诉等。在（2019）湘0104民初5700号案件审理过程中，经范林申请，法院依法委托湖南迪安司法鉴定中心对范林授权给张某的授权委托书上“范林”的签名是否是范林本人的签字进行鉴定。该鉴定中心于2019年9月4日作出湘迪安司鉴中心［2019］文鉴字第316号司法鉴定意见书，鉴定意见为：倾向性认定送检的标注日期为2017年3月2日的《授权委托书》上“委托人”处“范林”签名字迹与所提供样本上“范林”签名字迹是同一人所书写；据此，可以认定湖南青枫律师事务所的张某律师在（2016）湘0104民初8597号、（2017

根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点在于范林向罗少奇、熊元华所支付并主张返还的922万元是否构成不当得利。对此，一审法院认为，首先，在法院受理的（2016）湘0104民初8597号、（2017）湘0104民初612号案件审理过程中，湖南青枫律师事务所的张某律师接受范林委托，成为其委托诉讼代理人，代理权限为全权代理，并注明全权代理权限是指提起诉讼、承认放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉与反诉等。在（2019）湘0104民初5700号案件审理过程中，经范林申请，法院依法委托湖南迪安司法鉴定中心对范林

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12270号上诉人（原审原告）：范林。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朔，长沙市岳麓区知一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗少奇。被上诉人（原审被告）：熊元华。罗少奇和熊元华的共同委托诉讼代理人：鲁刚，湖南骏熙律师事务所律师。原审第三人：周维佳。上诉人范林与被上诉人熊元华、罗少奇不当得利纠……