排除妨害纠纷 （2017）皖06民终86号

纪恒新宅基地西侧曾有出路，但被其让给纪恒爱建房，造成其现没有出路，纪恒新向东出行不是唯一选择，其也可以向北开路出行。纪恒新主张其宅基地前有唯一的，3米宽的出路被纪思华占用堵塞，但其未就该主张提供充分有效的证据证明，纪恒新的主张不予支持。判决：驳回原告纪恒新的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供证据2份，证据1是有7人签名的赔偿清单拟证明经济损失，证据2现场照片4张拟证明没有出路。被上诉人质证认为，证据1形式不合法，证据2不能达到证明目的。被上诉人提供证据2组，证据1是对证人纪某1、纪某2、纪某3、纪某4的调查笔录拟证明生产队曾给上诉人留过向南的出路，但是上诉人让其堂哥纪恒爱使用了。纪思华宅基地南侧与其南邻（纪恒新侄子）之间原是一条约3米宽的小路，其所在生产队1995年调整土地时小路被取消，一半被调整为被上诉人纪思华宅基地，后纪思华把这一半小路建在围墙内。证据2是现场照片4张，拟证明上诉人向东是水沟，不是出路。本院认为，上诉人提供的证据1，证据形式不合法；证据2不能达到证明目的，不予

纪恒新宅基地西侧曾有出路，但被其让给纪恒爱建房，造成其现没有出路，纪恒新向东出行不是唯一选择，其也可以向北开路出行。纪恒新主张其宅基地前有唯一的，3米宽的出路被纪思华占用堵塞，但其未就该主张提供充分有效的证据证明，纪恒新的主张不予支持。判决：驳回原告纪恒新的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供证据2份，证据1是有7人签名的赔偿清单拟证明经济损失，证据2现场照片4张拟证明没有出路。被上诉人质证认为，证据1形式不合法，证据2不能达到证明目的。被上诉人提供证据2组，证据1是对证人纪某1、纪某2、

淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖06民终86号上诉人(原审原告)纪恒新,男,1949年7月21日出生,汉族,住安徽省濉溪县。委托代理人吴增玉，濉溪县韩村镇法律服务所法律法律工作者。委托代理人牛忠立，安徽众星合律师事务所律师。被上诉人(原审被告)纪思华，男，汉族，农民，1965年7月21日，住安徽省濉溪县。委托代理人周宗云，女，1965年10月2日，住安徽省濉溪县，系纪思华之妻。委……