合伙协议纠纷 （2017）闽03民终924号

根据原审原告颜玉开一审主张事实和诉讼请求，本案存在两个法律关系，即合伙协议法律关系和债务追偿法律关系。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知要求，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由；均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由，故本案的案由应为合伙协议追偿权纠纷。本案颜玉开的诉求是判令陈伟华向其支付款项1695707元（债务追偿款）。陈伟华辩称双方签订的《协议》[其中涉及案外人仙游县君意物业管理有限公司（下称君意公司）与颜玉开合伙建设的四川省成都市青白江区弥牟镇安置房四期BC区建设工程内部股份权利义务转让]是其在被刑事羁押期间被迫所签订的，不是其真实的意思表示，应认定为无效，且即使该协议有效，也与本案没有关联。另案外人江西省华景建设集团有限公司成都分公司并无实际扣划颜玉开款项1695707元。经查，上诉人陈伟华是否有权代表君意公司与颜玉开就本案所涉及的成都建设项目签订内部股份权利义务转让协议，原判没有查明。综上，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一

根据原审原告颜玉开一审主张事实和诉讼请求，本案存在两个法律关系，即合伙协议法律关系和债务追偿法律关系。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知要求，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由；均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由，故本案的案由应为合伙协议追偿权纠纷。本案颜玉开的诉求是判令陈伟华向其支付款项1695707元（债务追偿款）。陈伟华辩称双方签订的《协议》[其中涉及案外人仙游县君意物业管理有限公司（下称君意公司）与颜玉开合伙建设的四川省成都市青白江区弥牟镇安置房四期BC区建设工程内部股份权利义务转让]是其在

福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终924号上诉人（原审被告）：陈伟华，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。委托诉讼代理人：杨君锋，福建典冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢燕萍，福建典冠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：颜玉开，男，汉族，1971年6月15日出生。住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。……