建筑设备租赁合同纠纷 （2019）皖0824民初2422号
裁判要旨
本案争议的焦点为上海中远公司是否应该对欠付脚手架租金承担给付义务。 尽管王刘根作为上海中远公司的项目副经理给付中成公司脚手架租金并与中成公司进行结算，但王刘根的行为并不构成表见代理。 理由有三，一是给付中成公司的款项出自王刘根个人账户而非上海中远公司账户；二是王刘根并未以上海中远公司名义与中成公司签订合同，其与中成公司结算也无上海中远公司授权；三是现有证据难以证明中成公司相信王刘根有代理权出于善意无过失。 故王刘根与中成公司的结算属于个人行为，并非代表上海中远公司作出的意思表示，该行为对上海中远公司不发生效力。 中成公司要求上海中远公司给付脚手架租金的诉讼请求缺乏合同依据，依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告潜山中成架业租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费13,550元减半收取6,775元，由原告潜山中成架业租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 聂小宁二〇一九年九月十九日书记
摘要
潜山中成架业租赁有限公司与上海中远建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初2422号原告：潜山中成架业租赁有限公司，住所地：安徽省潜山市梅城镇舒苑新村，统一社会信用代码91340824099329542K（1-1）．负责人：汪顺生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：上海中远建设（集团）有限公司，住所地：上海市普陀区武威路789号628室，统一社会信用代码91310000……