劳动争议 （2017）京03民终6895号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳等因素综合予以认定。本案中，丛日光向一审法庭提供了工资表、考勤表及暂住证证据，能够形成一个完整的证据链，一审法院认定丛日光与君雄汽修公司之间存在劳动关系。根据法律规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或投资人等事项，不影响劳动合同的履行。在君雄汽修公司变更为雁栖汽车公司后，雁栖汽车公司应当履行君雄汽修公司与丛日光之间劳动合同的权利和义务。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，用人单位应对劳动者的工资标准、工资发放情况等负有举证责任。现雁栖汽车公司否认与丛日光之间存在劳动关系，亦未能就丛日光的工资标准及发放情况举证，对此应承担不利后果。故，一审法院对丛日光主张的工资标准及工资发放情况予以采信。雁栖汽车公司应支付丛日光欠付工资28000元。丛日光的其他诉讼请求未经仲裁

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳等因素综合予以认定。本案中，丛日光向一审法庭提供了工资表、考勤表及暂住证证据，能够形成一个完整的证据链，一审法院认定丛日光与君雄汽修公司之间存在劳动关系。根据法律规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或投资人等事项，不影响劳动合同的履行。在君雄汽修公司变更为雁栖汽车公司后，雁栖汽车公司应

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终6895号上诉人（原审被告）：北京雁栖万达汽车服务有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇镇政府西侧200米。法定代表人：常志忠，经理。委托诉讼代理人：刘东海，北京仁道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丛日光，男，1981年11月21日出生。上诉人北京雁栖万达汽车服务有限公司（以下简称雁栖汽车公司）因与被上诉人丛日光劳动争议一案，不服北京……