（2018）黔03行终117号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政��讼法〉的解释》第五十四条规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料”。原告何光伦等人在审理中并未提供其与被诉行政行为具有利害关系的证据。原告何光伦等人虽然曾经在习水县寨坝镇农机站工作，系农机站的职工，但并不是农机站财产的所有人。故何光伦等人与被告习水县寨坝镇人民政府拆除农机站的行为没有法律上的利害关系，原告何光伦等人不是本案适格原告，对原告何光伦等人的起诉，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，一审裁定驳回原告何光伦等人对被告习水县寨坝镇人民政府的起诉。案件受理费50元，退还原告何光伦等���。宣判后，何光伦、何方玉、罗昭元等人不服一审裁定，向本院上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。一、在1972年前社办农机站时期，由职工自筹部分资金，企业经过经营也积累了部分资金。农机站1989年工商注册资金60618元中的4618元就是1972年社办农机站时

何光伦、何方玉城乡建设行政管理:房屋拆迁管理(拆迁)二审行政裁定书

贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔03行终117号上诉人（一审原告）何光伦，男，1941年4月7日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。上诉人（一审原告）何方玉，男，1954年8月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。上诉人（一审原告）罗昭元，男，1945年10月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。上诉人（一审原告）敖锡超，男，1939年1月2……