房屋买卖合同纠纷 （2021）鄂01民终2378号

本案的争议焦点如下：朱智华是否为本案适格当事人、红霞村是否应该返还朱智华、徐伟花差异面积房款、土地出让金、评估费及红霞村是否应向朱智华、徐伟花支付逾期协助办理《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》的违约金。一审法院认为，根据合同的相对性原则，仅合同当事人才享有合同约定的权利，并承担合同约定的义务。本案中《武汉市存量房买卖合同》为徐伟花与红霞村的意思表示，因此只有徐伟花才是合同权利的享有者和合同义务的承担方。朱智华并非合同的签订方，且并未得到权利的受让，因此无权基于合同向红霞村主张权利，对于红霞村辩称朱智华并非本案适格当事人的抗辩事由，予以认可。关于差异面积房款的退还问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定“当事人协商一致，可以变更合同”，双方签订的《武汉市存量房买卖合同》中，根据测绘队第一次测绘的面积为154.78平方米及单价9000元/平方米的标准，双方将商铺交易价格约定为1393020元。在第二次测绘时，测绘队将商铺权属建筑面积变更为178.76平方米，朱智华、徐伟花称两次测绘面积出现差异，是由于红霞村违法所致，因未提交证据予以佐证或提交的证据无法达到其证明目的，不

本案的争议焦点如下：朱智华是否为本案适格当事人、红霞村是否应该返还朱智华、徐伟花差异面积房款、土地出让金、评估费及红霞村是否应向朱智华、徐伟花支付逾期协助办理《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》的违约金。一审法院认为，根据合同的相对性原则，仅合同当事人才享有合同约定的权利，并承担合同约定的义务。本案中《武汉市存量房买卖合同》为徐伟花与红霞村的意思表示，因此只有徐伟花才是合同权利的享有者和合同义务的承担方。朱智华并非合同的签订方，且并未得到权利的受让，因此无权基于合同向红霞村主张权利，对于红霞村辩称朱智华并非本案适格当事人的抗辩事由，予以认可。关于差异面积房款的退还问题。根据《中华人民共和国合

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2378号上诉人（原审原告）：朱智华，男，1964年4月12日出生，汉族，住湖北省通山县。上诉人（原审原告）：徐伟花，女，1966年2月10日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市洪山区青菱街红霞村民委员会（原武汉市洪山区青菱乡红霞村村民委员会），住所地武汉市洪……