确认合同无效纠纷 （2019）京03民终16216号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高翻明主张吴凤山、宝易德公司恶意串通损害第三人利益，合同应属无效，但其提交的证据不足以证明吴凤山、宝易德公司存在恶意串通。吴凤山认可向宝易德公司隐瞒了房屋的出售情况，宝易德公司签署合同时尽到了合理的审查义务，核实了房屋登记情况，实际查勘了房屋，未有证据证明吴凤山、宝易德公司存在恶意串通。乔延芳与高翻明及本案处理结果存在利害关系，该证人证言法院不予采信。故，高翻明主张《抵押合同》无效的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回高翻明的全部诉讼请求。本院二审期间双方均未提交新证据。高翻明主张购买涉案房屋系其一人出资，筹集出资款时曾向高某借款。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高翻明主张吴凤山、宝易德公司恶意串通损害第三人利益，合同应属无效，但其提交的证据不足以证明吴凤山、宝易德公司存在恶意串通。吴凤山认可向宝易德公司隐瞒了房屋的出售情况，宝易德公司签署合同时尽到了合理的审查义务，核实了房屋登记情况，实际查勘了房屋，未有证据证明吴凤山、宝易德公司存在恶意串通。乔延芳与高翻明及本案处理结果存在利害关系，该证人证言法院不予采信。故，高翻明主张《

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终16216号上诉人（原审原告）：高翻明，女，1966年5月16日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周剑南，北京朗空律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吴凤山，男，1956年2月10日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）:北京宝易德典当有限公司，住所地北京市丰台区紫芳园四区2号楼1层107。法定代表人：杨志东，总经理。委托诉讼……