所有权确认纠纷 （2013）浙杭民终字第3252号

郑振光与杭州市房屋建设开发总公司签订《市（县）房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思的表示，根据该协议书的约定，结合《杭州市房屋拆迁调查表》等证据可以确认郑振光私有的石板巷3号房屋按产权调换形式安置，杭州市房屋建设开发总公司根据该户常住人员较多等特殊情况予以分户扩面安置。郑振光办理了相应的产权登记手续。宋美萍、郑杭燕及郑恒新均是大关西五苑6-1-105室安置对象，但分户及安置对象并不是代表产权归属，该房屋取得是根据原所有人所有的房屋产权调换、扩面而来。宋美萍、郑杭燕主张，回迁安置时，大关西五苑6-1-105室安置给宋美萍、郑杭燕等三人，该房属于宋美萍、郑杭燕等三人所有，购房款也是由郑恒新和宋美萍所付，目前缺乏事实依据。即便宋美萍、郑杭燕确曾出资扩面案涉房屋，并不能由此确认该房屋属于宋美萍、郑杭燕所有。综上，宋美萍、郑杭燕并不享有大关西五苑6-1-105室房屋的所有权，其要求确定大关西五苑6-1-105室房屋归宋美萍、郑杭燕所有的请求缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回宋美萍、郑杭燕的诉讼请求。案件受理费80元，由宋美萍、郑杭燕负担。

郑振光与杭州市房屋建设开发总公司签订《市（县）房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思的表示，根据该协议书的约定，结合《杭州市房屋拆迁调查表》等证据可以确认郑振光私有的石板巷3号房屋按产权调换形式安置，杭州市房屋建设开发总公司根据该户常住人员较多等特殊情况予以分户扩面安置。郑振光办理了相应的产权登记手续。宋美萍、郑杭燕及郑恒新均是大关西五苑6-1-105室安置对象，但分户及安置对象并不是代表产权归属，该房屋取得是根据原所有人所有的房屋产权调换、扩面而来。宋美萍、郑杭燕主张，回迁安置时，大关西五苑6-1-105室安置给宋美萍、郑杭燕等三人，该房属于宋美萍、郑杭燕等三人所有，购房款也是由郑恒新和宋美

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第3252号上诉人（原审原告）：宋美萍。委托代理人：丁国明。委托代理人：郑胜东。上诉人（原审原告）：郑杭燕。委托代理人：丁国明。委托代理人：叶勇飞。被上诉人（原审被告）：郑振光。委托代理人：郑荣根、葛新俊。被上诉人（原审被告）：周水仙。委托代理人：郑荣根、葛新俊。上诉人宋美萍、郑杭燕因与被上诉人郑振光、周水仙所有权确认纠纷一案，不服杭……