物权保护纠纷 （2013）信中法民再终字第37号

被申请人刘康敏对差款419145元，负有举证责任。2009年4月4日，刘仁玉、张六全、刘海生对帐后，共同签订了：“聚鑫砖厂出纳户结帐情况说明”，该情况说明确认了在此期间刘康敏开票收入款1584003元，刘海生认可刘康敏转来现金及单据1164858元，两者相差419145元。刘康敏主张其把收入款全部移交给刘海生，应当提供证据证明。为支持其主张，其原审提交了二份清单，但该清单仅是刘海生对统计的每月收入金额划“√”，既没有显示资金去向，又没有双方的签名，刘海生也不认可，亦不符合现金交易习惯，故不能认定是刘海生收到该款项时所出具的收条。再审中，刘康敏提供了十张刘海生于2008年10月至2009年3月间开票收取砖款的10张票据计款264850元（非240640元）。该笔款项，双方均认可已包括在总收入1584003元之内，因全部收入已经过刘仁玉、张六全、刘海生对帐，经三方签名确认，故不能认定由刘海生收取的这笔款项现仍在刘海生手中，从而也不能认定差款419145元在刘海生手中。刘康敏提供的证据不能足以证明其将销砖款1584003元全部移交给刘海生，其应承担举证不能的不利后果，刘仁玉所主张的41914

被申请人刘康敏对差款419145元，负有举证责任。2009年4月4日，刘仁玉、张六全、刘海生对帐后，共同签订了：“聚鑫砖厂出纳户结帐情况说明”，该情况说明确认了在此期间刘康敏开票收入款1584003元，刘海生认可刘康敏转来现金及单据1164858元，两者相差419145元。刘康敏主张其把收入款全部移交给刘海生，应当提供证据证明。为支持其主张，其原审提交了二份清单，但该清单仅是刘海生对统计的每月收入金额划“√”，既没有显示资金去向，又没有双方的签名，刘海生也不认可，亦不符合现金交易习惯，故不能认定是刘海生收到该款项时所出具的收条。再审中，刘康敏提供了十张刘海生于2008年10月至2009年3月间

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民再终字第37号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：刘海生，男，汉族，1963年2月13日生，农民，住固始县段集火车站。委托代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘康敏，女，汉族，1964年2月17日生，农民，住固始县段集乡庙山村。委托代理人：陈亚玉，河南精致律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：刘……