产品生产者责任纠纷 （2017）辽02民终7371号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案系产品生产者责任纠纷。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担相应的赔偿责任。产品使用者应当对产品存在缺陷、造成损害后果以及损害事实与使用了有缺陷产品之间的因果关系承担证明责任。生产者应当对自己的产品不存在缺陷及存在法律规定的免责事由承担举证责任。原、被告之间曾于2012年期间存在购买罐体的合同关系，双方无异议。鉴于2012年12月16日被告的工作人员孙立宪（音）与原告签订的协议书中存在被告自认其生产的产品罐体存在质量缺陷，被告称孙立宪无权代理被告签订此协议，但鉴于企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，依法应承担民事责任，故原告提供的证据已达到了民事诉讼中高度盖然性的证明标准，在被告现无证据反驳的情况下，依据证据优势原则可以认定被告生产的罐体上盖存在质量问题。关于原告主张被告因其所供应的罐体存在质量问题给其造成的16万元损失应予赔

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案系产品生产者责任纠纷。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担相应的赔偿责任。产品使用者应当对产品存在缺陷、造成损害后果以及损害事实与使用了有缺陷产品之间的因果关系承担证明责任。生产者应当对自己的产品不存在缺陷及存在法律规定的免责事由承担举证责任。原、被告之间曾于2012年期间存在购买罐体的合同关系，双方无异议。鉴于2012年12月16日被告的工作人

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终7371号上诉人（原审原告）：庄河市黄海红塔食品厂，住所地大辽宁省庄河市栗子房镇大邵村。负责人：邓荣远，系厂长。委托诉讼代理人：钟伟，系辽宁昌汉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连市甘井子区盛强制罐厂，所地大连市甘井子区石矿门市。负责人：陈德君，系厂长。委托诉讼代理人：孙雪莲，系辽宁瑾华律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫猛，男，1……