劳动争议 （2014）三中民终字第02351号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，立达欣公司主张其未与赵茂良签订书面劳动合同系由于赵茂良拒绝签订合同，但未能就此提供充分的证据。关于赵茂良是否提出辞职的问题，立达欣公司主张赵茂良在2012年10月25日提出辞职，但赵茂良对此予以否认，而其后赵茂良继续为立达欣公司工作，立达欣公司亦支付赵茂良工资，且立达欣公司未能提供充足的证据证明赵茂良于试用期内主动辞职的事实。关于双方是否签署有关劳动权利义务的协议的问题，虽然赵茂良在庭审中提到立达欣公司曾与赵茂良签署过1个违法的协议，且称该协议在立达欣公司掌控之中，但立达欣公司未对此予以认可，双方亦未向本院提交上述协议。在立达欣公司不能证明其与赵茂良已签订包含双方劳动权利义务关系的书面劳动合同的情况下，立达欣公司应承担举证不能的法律后果，支付赵茂良未签订劳动合同的双倍工资。一审法院对此处理正确，本院予以确认。立达欣公司主张其因赵茂良拒签劳动合同、试用期内提出辞职，赵茂良入职时存在欺诈行为等理由，拒绝支付赵茂良未签订劳动合同的双倍工资的理

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，立达欣公司主张其未与赵茂良签订书面劳动合同系由于赵茂良拒绝签订合同，但未能就此提供充分的证据。关于赵茂良是否提出辞职的问题，立达欣公司主张赵茂良在2012年10月25日提出辞职，但赵茂良对此予以否认，而其后赵茂良继续为立达欣公司工作，立达欣公司亦支付赵茂良工资，且立达欣公司未能提供充足的证据证明赵茂良于试用期内主动辞职的事实。关于双方是否签署有关劳动权利义务的协议的问题，虽然赵茂良在庭审中提到立达欣公司曾与赵茂良签署过1个违法的协议，且称该协议

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第02351号上诉人（原审原告）北京立达欣科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院4号楼201号。法定代表人刘靖，总经理。委托代理人刘建，北京威诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵茂良，男，1985年3月15日出生。上诉人北京立达欣科技发展有限公司（以下简称立达欣公司）与被上诉人赵茂良劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法……